Page:Revue des Deux Mondes - 1866 - tome 65.djvu/202

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

moyennant l’accord entre le gouvernement et la Banque, on aurait évité jusqu’à l’apparence d’une mesure d’exception. Le contrôle légitime du parlement s’exerce toujours, dans un pays libre, sur l’usage fait par le pouvoir d’une faculté extraordinaire, il n’échappe jamais à la surveillance légitime de la représentation nationale ; c’est une lacune dans l’act de 1844, elle est facile à combler. De cette manière l’organisation de la Banque d’Angleterre se rapprocherait de celle de la Banque de France, qui a, depuis quelques années, su emprunter avec succès au-delà du détroit l’arme de l’élévation de l’escompte ; celle-ci, pourvu qu’elle soit énergiquement maniée, paraît suffisante aux partisans du banking-principle, à Tooke, à Newmarch, à Fullarton, à James Wilson, et en dernier lieu à M. Macleod.

Grande est l’erreur de ceux qui supposent que les principaux adversaires de l’act de 1844 se montrent hostiles à cette élévation de l’escompte ; ils recommandent Unanimement ce moyen de maintenir un encaisse métallique satisfaisant du moment où le change commence à inspirer quelque inquiétude. Ils ne sont pas, pour la plupart, partisans de la liberté d’émission ; pour Tooke et ses disciples, ce terme n’a aucune autre signification que celle de l’absence d’une limite absolue imposée à la circulation fiduciaire, soustraite à la loi de la concurrence ; c’est simplement une préférence accordée au système de la Banque de France.


IV

Peu de questions ont été aussi mal comprises chez nous et aussi défigurées par de faussés interprétations. La discussion récente de la chambre des communes du 31 juillet 1866 met la vérité en plein jour, et l’act de 1844 n’est point menacé quant au principe fondamental qu’il consacre. — N’a-t-on point prétendu que sir Robert Peel avait reconnu la faute qu’il avait commise et s’en était publiquement repenti ? Rien de plus erroné qu’une pareille assertion. Le discours de 1847, dont on a si étrangement abusé, ne contient rien de pareil. L’illustre orateur a résolument et habilement défendu son œuvre en l’expliquant. Sans doute son espoir avait été déçu en ce qui concernait la direction imprimée aux affaires de la Banque d’Angleterre dans le bank-department. Il pensait qu’instruits par une sévère expérience, les directeurs de cet établissement sauraient mieux ménager leurs ressources et empêcher l’épuisement de la réserve commerciale (banking-reserve). Il a reconnu avec tristesse que sur ce point ses espérances avaient été trompées. Le but que se proposait la loi était d’empêcher le