On ne saurait trop inviter les écrivains à ne traiter que les sujets qu’ils connaissent bien. Ce conseil est sans doute d’une application tout à fait générale ; mais nous l’appliquons spécialement à la rédaction des annuaires scientifiques. Au commencement de chaque année, quinze ou vingt volumes paraissent sous des titres divers pour mettre le public au courant des progrès qui ont été réalisés pendant l’année précédente dans les sciences et les arts industriels. Chacun de ces livres est rédigé d’ordinaire par un seul auteur. C’est le même écrivain qui aborde les matières les plus diverses, et il n’y a pas lieu de s’étonner, s’il ne réussit que médiocrement dans cette tâche encyclopédique. Il est de toute évidence que les vulgarisateurs, — c’est le mot consacré, — qui s’occupent de publier des annuaires scientifiques auraient grand intérêt à se réunir en groupes convenablement composés, et à pratiquer le principe de la division du travail. Les annuaires deviendraient moins nombreux, mais ils seraient meilleurs. Le public y gagnerait, et il est vraisemblable par conséquent que les auteurs n’y perdraient pas.
Il y a deux ans déjà[1], nous avons examiné en détail quelques-uns de ces livres que chaque année ramène ; nous avons essayé alors d’indiquer les défauts qu’ils présentent d’ordinaire et de marquer les qualités qu’on désirerait surtout y rencontrer. Nous ne reproduirons pas ici des
- ↑ Voyez la Revue du 1er avril 1865.
