leur, qu’il considérait comme des mouvemens, paraît avoir triomphé dans la physique. Ajoutez à toutes ces découvertes la grande vue théorique et systématique prématurée pour l’époque, mais si féconde, à savoir que tout dans la nature se fait mécaniquement : voilà la part incontestable faite au génie scientifique de Descartes; elle suffit à sa gloire et pourrait satisfaire l’ambition la plus exigeante. Pourquoi donc aller plus loin, pourquoi vouloir sacrifier à cette gloire d’autres gloires non moins illustres, non moins méritées, celles de Kepler, de Galilée, de Newton? « Devant la seule application de l’algèbre à la géométrie, dit M. Millet, pâlissent toutes les découvertes de Kepler et de Galilée. Ceux-ci en effet ont ajouté à la somme de nos connaissances; Descartes a ajouté directement à la puissance même de l’esprit humain. » Ne pourrait-on pas dire que Galilée, étant le premier qui ait institué des expériences savantes et régulières, a, lui aussi, ajouté directement à la force de l’esprit humain? Sans doute le calcul est un énergique instrument entre les mains du physicien; néanmoins cet instrument serait tout à fait impuissant sans l’expérience. L’expérience à la rigueur peut se passer du calcul; mais le calcul ne peut se passer de l’expérience. Dira-t-on qu’avant Galilée on avait fait des expériences? mais l’analyse mathématique existait aussi avant Descartes : même pour l’application de l’algèbre à la géométrie, qui est son invention propre, il paraît avoir été au moins en partie précédé par Viète. L’exagération est encore bien plus frappante lorsqu’on voit M. Millet mettre les tourbillons de Descartes au-dessus de l’attraction newtonienne[1].
Il est à regretter que l’auteur dont nous parlons ait cru devoir exagérer d’une manière si démesurée la valeur scientifique de Descartes, car, en le critiquant, nous paraissons vouloir combattre et diminuer Descartes lui-même, tandis que notre tendance et notre goût seraient au contraire de le relever. A la vérité, nous n’avons pas entre nos mains des balances assez exactes pour mesurer la valeur des travaux qui échappent à notre compétence; mais nous sommes porté à croire que les savans en général ne placent pas Descartes au rang qui lui est dû, La réaction passionnée qui s’est faite au XVIIIe siècle contre le cartésianisme a créé une tradition qui n’est peut-être pas la stricte justice. Les savans, fort utilement d’ailleurs absorbés dans la science active, progressive et militante, n'ont ni le temps ni le goût de réviser les jugemens fournis par la
- ↑ M. Millet entend évidemment par là que l’on pourra trouver dans l’avenir une explication mécanique de l’attraction elle-même. Je le veux bien, et Newton lui-même inclinait à cette hypothèse ; mais rien ne détruira le système du monde tel que Newton l’a conçu : or, évidemment ce n’est pas là l’œuvre de Descartes.
