impuissance. A la fin de 1771, Francis écrivait que l’opposition avait joué un sot rôle, qu’elle était généralement découragée, et le mois suivant Junius jetait sa plume.
On ne peut plus douter que Francis ait en effet mis secrètement son talent d’écrivain au service de ses convictions politiques et de son ambition personnelle ; mais qu’après avoir fourni à Woodfall une partie de ses correspondances pseudonymes il ait été l’auteur de la plus importante, de la plus redoutée de toutes, rien n’en dément la supposition, mais rien ne la démontre. Nous ne pouvons noter ici tous les rapports que M. Merivale a signalés entre ce que la correspondance de Francis nous apprend de sa vie pendant ces trois ans et ce que les lettres de Junius au public et à Woodfall contiennent de détails sur les circonstances où il se trouve et les idées ou les desseins qui le préoccupent. Disons seulement que ces coïncidences sont singulièrement frappantes.
Maintenant, que dans sa correspondance Francis s’exprima avec une grande mesure, qu’il développe rarement une opinion, ne témoigne aucune passion et laisse seulement deviner ses penchans, cette réserve lui était prescrite par sa position, par la crainte de révéler d’un mot son travail secret. Il ne veut pas qu’une seule ligne de ses écrits se retrouve dans ses lettres. Il devait commander la même prudence à sa conversation. Il n’avait pas pour cela besoin d’être Junius, il suffisait qu’il eût écrit sans se nommer dans le sens de l’opposition.
« Pour mon compte, dit-il dans une lettre à son père, je hais tout ce qui est faction, parce que je suis en place. » Le père, ministériel zélé, demande de son côté : « Mais qui est ce diable de Junius ? n’est-ce pas la plume de B—k (Burke) trempée dans le fiel du cœur de Sa—lie (Sackville ?) ? » Le beau-frère Mackrabie, de Philadelphie, où il séjourne, fait des questions sur la grande énigme du jour. « Junius est inconnu, répond Francis, et cette circonstance est peut-être aussi curieuse qu’aucun de ses écrits. J’ai toujours soupçonné Burke ; mais, quel qu’il soit, il est impossible qu’il se découvre jamais lui-même. L’offense qu’il a faite à sa majesté et à — (au duc de Grafton ou au duc de Bedford) est plus que ne pourrait supporter un simple particulier. Il serait sur-le-champ écrasé. Le libraire Almon a été trouvé coupable pour avoir réimprimé la lettre au roi, et Woodfall, qui a été l’éditeur originaire, doit être jugé demain. S’il est trouvé coupable, j’imagine qu’il aura lieu de s’en souvenir. »
Il me parait également impossible de rien inférer de cette lettre avec certitude pour ou contre l’identité de Francis et de Junius, quoiqu’elle montre le premier bien d’accord avec le second sur les
