excessives qu’elle rendait nécessaires. Avocats constans de l’économie contre les prodigalités du congrès, ils devaient se saisir avec empressement de toutes les armes qui leur seraient fournies pour y résister. Ce que d’ailleurs ils haïssaient le plus dans la politique financière du congrès, ce n’était pas tant la dépense elle-même que le système et le principe. Ce système, qui contenait à lui seul une révolution tout entière, blessait la foi démocratique dans ses traditions les plus chères et dans ses dogmes les plus respectés. Jaloux de l’indépendance des états, ennemis de la centralisation sous toutes ses formes, les démocrates avaient été de tout temps opposés à l’extension de la dette fédérale comme à un instrument de tyrannie des plus dangereux. On se rappelle la guerre acharnée qu’ils firent à la Banque des États-Unis sous l’administration de Jackson. Jamais ils n’avaient souffert l’existence d’aucune institution financière qui pût fortifier l’influence ou resserrer le lien du gouvernement fédéral, et ils eussent voulu, s’il était possible, qu’il n’y eût pas même de finances fédérales. Il faut ajouter que la dette fédérale n’avait été contractée que pour combattre leur cause. Tout concourait donc à augmenter leur aversion pour le système financier dont elle était la pierre angulaire.
Ce qui est certainement plus singulier, c’est le secours inattendu que le parti de la banqueroute partielle et du remboursement de la dette en papier-monnaie trouvait, dans le sein même de l’opinion républicaine, parmi les radicaux les plus avancés. Ceux-ci n’étaient point portés à cette mesure extrême par la haine du système de M. Chase ni par un amour exagéré du free trader c’étaient au contraire les plus violens promoteurs de la politique radicale, les protectionistes les plus ardens et les plus aveugles. Ils étaient arrivés aux mêmes conclusions par des voies toutes différentes. Ils n’étaient poussés que par leur excessive admiration pour le papier-monnaie et par leur confiance enthousiaste dans la supériorité de ce moyen d’échange sur cette monnaie barbare et surannée à laquelle une politique rétrograde leur conseillait maintenant de revenir.
On n’a peut-être pas oublié que pendant la dernière année de la guerre civile, quelques financiers excentriques, M. Thaddeus Stevens entre autres, s’étaient fréquemment indignés contre les variations continuelles de la valeur du papier-monnaie, et avaient proposé au congrès de mettre fin à ces fluctuations désastreuses en décrétant une fois pour toutes l’égalité de l’or et du papier. Cette invention naïve, dont le congrès d’ailleurs avait fait justice, pouvait alors être excusée par le trouble de cette heure difficile et par l’exaltation d’un patriotisme emporté au-delà de toute raison ; mais, au lieu de s’évanouir avec le danger qui l’avait fait naître, cette folie persiste encore dans quelques têtes, et le taux forcé du
