et les couvertures des détails sur le marché, et notamment la déclaration incidente que le prisonnier, en achetant ces objets, aurait jeté dans la conversation qu’ils étaient destinés à un autre que lui. De temps en temps, le conseil du prévenu oppose des témoignages les uns aux autres, en fait ressortir le défaut de concordance, relève des contradictions dans le récit des allées et venues de l’accusé. On passe à l’audition des médecins qui ont examiné le cadavre, puis après une discussion qui n’a pas rempli moins de deux séances, le coroner commence son résumé. A son tour, il conte le crime, et s’adressant aux jurés : « Messieurs, dit-il, la question de savoir s’il y a eu ou non mort violente sera aisément résolue par vous. De ce côté, j’ose l’affirmer, votre devoir est tout tracé. Le point difficile, angoissant même, est de décider si quelqu’un, à votre connaissance, est responsable de l’assassinat. Quand il y a inimitié entre deux êtres, appétit de vengeance de l’un contre l’autre, la violence ne s’explique que trop. Dans le cas actuel, nous nous trouvons en présence d’un homicide de fait et d’intention. Mais quelle a été cette intention, autrement dit quel mobile a dirigé le bras du meurtrier, voilà ce que le plus sage et le plus avisé d’entre vous aurait quelque peine à deviner. Je dois donc vous dire, en toute sincérité, que, si le verdict que vous allez rendre est accompagné de la désignation du coupable, vous portez contre ce prétendu coupable une accusation capitale et vous l’envoyez droit aux assises. En somme, la situation que vous avez à envisager est la suivante : les dépositions qui ont été faites devant vous sont-elles à ce point décisives que vous n’hésitiez pas à vous prononcer sur la culpabilité de Conway ? Pour moi, tous les anneaux de cette terrible chaîne se relient avec consistance et solidité. Mais si vous en jugez autrement, vous attesterez seulement qu’il y a eu mort violente, et que l’auteur du meurtre vous est inconnu. » — On voit avec quelle netteté la question est posée. Le jury se retire ; dix minutes après, il rentre en séance : Wilful murder against John Conway, déclare le foreman, ce qui revient à dire : « Voici, dans notre opinion, quel est l’assassin. »
Est-ce fini ? Non, le lecteur n’a pas oublié qu’après une brève comparution devant le magistrate, le prisonnier avait été ajourné à huitaine. Le k juin, la procédure est reprise ; c’est le troisième acte du drame en supposant que l’arrestation soit le premier et l’enquête du coroner le deuxième. A dix heures précises, le stipendiary prend place au fauteuil, et tout de suite l’homme, pâle et épuisé, reparaît pour la seconde fois au sommet des degrés qui donnent accès dans la salle. Autour de la table des solicitors, nous voyons les officiers principaux de la police et aussi le prosecuting
