être par les objections des clefs de meute contre Turcaret, n’en méconnut pas le mérite, et il en goûta l’amertume vengeresse. Sans doute il ne sut ni saluer ni deviner dans son auteur le seul comique qui fût alors capable de relever la scène de Molière, réduite au répertoire ou retombant en proie au pêle-mêle des pochades de Dancourt, aux Dancourades, comme on disait alors, ou à des farces telles que la Foire Saint-Laurent, de Legrand, ou à des platitudes comme le Jaloux désabusé, de Campistron, ou à de gauches décalques du don Quichotte comme le Curieux impertinent, de Destouches, car voilà les plus heureux et immédiats successeurs de Turcaret. Toutefois le public de 1709 lui-même accorda à Lesage, en dépit des cabales, un succès d’estime qui avait bien son prix, dans l’espèce, puisque le parterre de nos jours en refuse l’équivalent aux plus authentiques disciples de l’auteur de Turcaret, à celui des Corbeaux par exemple.
Mais ne nous laissons pas entraîner à considérer la postérité littéraire de Turcaret et encore moins à apprécier les différens accueils qu’elle a reçus du public, suivant les fluctuations de cette question d’argent, que le socialisme pose aujourd’hui avec tant d’âpreté. On vient de voir qu’il est déjà assez malaisé de faire la part de la politique et celle de la littérature à propos d’un chef-d’œuvre, vieux de deux siècles. Nous avons pu du moins constater que Turcaret vint à son heure et même que l’auteur devait se hâter, s’il voulait faire rire le public à sa pièce, car, quelques années plus tard, l’étendue des ruines accumulées par le Système eût obligé tout le monde d’y pleurer de rage. Et c’est ainsi que la comédie de Turcaret, inspirée peut-être par des rancunes personnelles de Lesage, mais à coup sûr écho fidèle de la haine publique contre les hommes d’argent, vers 1709, se trouve marquer avec éclat une phase curieuse de la longue histoire de la ploutocratie moderne, comme dira, dans les Effrontés, d’Auberive, ce marquis de la Tribaudière qui a fini de rire.
EUGENE LINTILHAC.
