citoyens. Ils ont l’air en effet de subir un premier jugement de la part de leurs collègues, et ce jugement tourne toujours contre eux, car une Chambre, nous le répétons, ne peut pas refuser de livrer un de ses membres à la justice qui le réclame, quand l’honneur de tous est en jeu. Les trois députés dont l’immunité a été suspendue sont MM. Antide Boyer, Henry Maret et Alfred Naquet.
On ne s’est pas arrêté là. Il était facile de prévoir qu’une tentative vigoureuse serait faite en vue de provoquer la nomination d’une commission d’enquête parlementaire, et de reprendre, en recherchant dans le passé, toute l’affaire de Panama. Trop de noms, à tort ou à raison, avaient été cités pour que l’imagination s’apaisât en présence de trois poursuites, de quatre, si on y comprend M. Levrey, sénateur. Le fantôme du Panama, se dressant de nouveau sur l’horizon parlementaire, a de plus grandes exigences : il ne se contente pas d’un aussi petit nombre de victimes. En admettant même que la loi soit satisfaite, la conscience publique reste troublée. Lorsque les socialistes ont demandé une nouvelle commission d’enquête, il a été évident tout de suite qu’elle serait votée : tout au plus pourrait-on en ajourner la nomination. L’effort du gouvernement s’est exercé et bientôt épuisé dans ce dernier sens. M. Méline a insisté sur les inconvéniens qu’il y aurait à mettre côte à côte, aux prises dans la même affaire, le juge d’instruction et les tribunaux d’une part, une commission politique de l’autre. Des confusions et des conflits de pouvoir ne manqueraient pas de se produire. — Laissez, a-t-il dit, la justice terminer son œuvre. Si elle ne vous paraît pas complète, la vôtre commencera. Nous prenons l’engagement de déposer sur le bureau de la Chambre tout le dossier de l’instruction. Vous en prendrez connaissance, et alors il sera temps pour vous de voir ce que vous avez, ou si vous avez quelque chose à faire. — C’était le langage du bon sens et de la sagesse. Le croira-t-on ? L’ajournement n’a été consenti qu’à deux voix de majorité, et encore parce qu’une proposition subsidiaire avait déjà été déposée par un membre de la droite, en vertu de laquelle le délai accordé ne pourrait, en aucun cas, dépasser trois mois. Que la justice se dépêche I Si dans trois mois, elle n’a pas rendu des jugemens définitifs, le parlement qui la talonne déjà se mettra en son lieu et place. En principe, la commission d’enquête existe dès aujourd’hui ; seulement elle n’entrera en fonctions que dans un trimestre. Nous n’en avons donc pas fini avec l’affaire du Panama, et la Chambre actuelle aura peut-être des derniers jours aussi agités que la Chambre précédente.
