Et, au point de vue de l’esprit de la Révolution, il a raison absolument. L’esprit égalitaire est aussi choqué de voir un homme l’emporter sur un autre par son intelligence ou par son savoir que par sa force physique ou par ses richesses. Il l’est peut-être plus ; et la supériorité intellectuelle, avec ses prétentions d’être un don de Dieu, a quelque chose de plus insolent que la supériorité financière ou la supériorité tout simplement administrative, que l’on sent qui-n’est qu’une sorte d’expédient social. La supériorité intellectuelle est plus insupportable que toute autre, parce qu’elle commande plus impérieusement. Pascal, qui a tout vu, s’en est très bien avisé : « La raison nous commande bien plus impérieusement qu’un maître ; car en désobéissant à l’un on est malheureux, et en désobéissant à l’autre on est un sot. » Il n’y a rien de plus cuisant. — En tout cas, la supériorité intellectuelle est, tout comme la noblesse, la richesse et la royauté, un privilège de naissance. Elle est une injustice ; et qu’elle soit une injustice naturelle, ce ne serait qu’une raison pour réparer par l’institution sociale l’iniquité de la nature. La démocratie actuelle, en préférant presque partout les médiocrités aux « lumières, » n’obéit pas à l’envie, comme ses perfides calomniateurs vont le répétant : elle obéit à l’esprit même de la Révolution française.
Voilà l’évolution complète de l’idée d’égalité. Egalité des droits ; égalité de la possibilité d’accès aux fonctions ; égalité des biens ; enfin égalité intégrale, c’est-à-dire des droits, des biens, des forces et des intelligences ; suppression absolue de tout ce qui est privilège de naissance ; que ce privilège ait été octroyé par l’institution sociale ou par la nature, si tant est que la nature en octroie.
Cette évolution s’est faite en sept ans, de 1789 à 1796, ce qui prouve qu’elle était naturelle et qu’elle s’était à l’avance faite entièrement dans un certain nombre d’esprits. et elle est complète, sans qu’on puisse aller au-delà du dernier terme où, en 1796, elle est arrivée. Elle ne peut que recommencer. Et c’est ce qui s’est produit. L’histoire depuis le commencement du XIXe siècle est figurée en raccourci par l’histoire de la Révolution, comme l’histoire du Christianisme par l’Ancien Testament. « Accomplir faut les Écritures, » comme disaient les frères Gréban. C’est une raison que M. Aulard aurait pu donner pourquoi il s’arrêtait en 1804 ; mais alors il aurait dû s’arrêter en 1796.
