et ils déclaraient ne pas comprendre comment de telles opinions « pouvaient se concilier avec la souscription loyale des formulaires de l’Église ; » ils ajoutaient que la question de savoir si la publication du livre devait être déférée aux cours ecclésiastiques ou justifiait une condamnation synodale, était l’objet de leur plus sérieuse considération. Cette lettre fut signée par vingt-quatre prélats, dont l’évêque de Londres, Tait, ce qui lui valut les vifs reproches de son ami Stanley et de Temple. Aussi quand, peu après, en mars et en juin, les évêques, stimulés par d’autres pétitions, se réunirent de nouveau pour examiner s’il convenait d’agir, Tait se prononça ouvertement pour la négative. Malgré cette opposition, Wilberforce, soutenu par les démonstrations de la Chambre basse de la Convocation, fit décider, par la Chambre haute, qu’il y avait lieu à action synodale.
Pour le moment, toutefois, cette décision n’eut pas de suite. Les évêques en suspendirent l’exécution, par ce motif que des poursuites judiciaires venaient d’être engagées contre deux des Essayists, Williams et Wilson, contre le premier sur la plainte de son diocésain, l’évêque de Salisbury, contre le second à la requête d’un simple clergyman. Pusey prit ces poursuites fort à cœur. Le résultat de l’affaire Gorham n’avait pas suffi à l’éclairer sur ce que les défenseurs de l’orthodoxie gagnaient à déférer le jugement des causes religieuses aux cours de justice. La Cour des Arches, saisie en première instance, rendit sa décision en décembre 1862. Réduisant les griefs allégués aux points suivans : négation de l’inspiration des saintes Écritures et négation de l’éternité des peines, elle les reconnut fondés, et condamna Williams et Wilson à une année de suspension. Ceux-ci, comme il fallait s’y attendre, firent aussitôt appel au Comité judiciaire du Conseil privé. Là devait se livrer la bataille décisive.
On eût désiré atteindre aussi les autres Essayists. Mais l’un d’eux, Baden-Powell, venait de mourir. M. Goodwin s’était mis hors de portée, en résignant son fellowship ; Temple et Pattison, par leurs situations, ne fournissaient pas prise à une poursuite. Restait Jowett ; Pusey s’entendit avec son ancien adversaire Golightly, pour accuser Jowett, devant le vice-chancelier de l’Université, d’avoir soutenu des doctrines contraires aux enseignemens de l’Église ; le vice-chancelier jugea sa compétence trop douteuse pour admettre la dénonciation.
