Page:Revue des Deux Mondes - 1903 - tome 15.djvu/369

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

qu’il lui plairait de soumettre à l’Esprit ; après quoi, le billet, par lui dûment cacheté, brûlé ensuite en sa présence, devrait deux jours plus tard, se retrouver dans sa cassette, avec les réponses de l’Esprit. Les choses ainsi réglées, on procéda sur l’heure à la cérémonie. Un laquais apporta du papier et une écritoire, du soufre et un réchaud. Luxembourg, Feuquières, La Vallière, « se tirèrent un peu à l’écart, » hors de la vue du magicien ; et La Vallière, sous la dictée des autres écrivit, « d’une main contrefaite, » ce que leur suggéra leur imagination.

Sur la teneur de cet écrit, nous verrons quelles furent, par la suite, les allégations de Lesage ; ce sera le nœud du procès. Quant à Luxembourg et Feuquières, ils ne se contredirent ni ne varièrent jamais. Le maréchal, dans son récit comme dans ses interrogatoires, affirma constamment n’avoir dicté à La Vallière que « des questions badines » sur des sujets galans. Feuquières, de son côté, dans une lettre confidentielle adressée à son père : « La Vallière, écrit-il, emplit une grande feuille de sottises. » Mêmes assurances, lorsqu’il dépose devant les commissaires : d’un bout à l’autre, leur dit-il, le billet n’avait trait qu’à des affaires de femmes ; il entre même à ce sujet en des détails trop crus pour que je puisse les reproduire. Un témoignage plus désintéressé vient confirmer ces assertions : l’amie, la complice de Lesage, celle-là même qui l’introduisit chez Mme du Fontet et qui était dans la maison pendant la scène qu’on vient de lire, la Vigoureux enfin, dans les souffrances de la question et peu d’instans avant sa mort, déclarera sous serment que Luxembourg s’était adressé à Lesage « pour ce qui regardait l’amour, » et ne fera nulle allusion à des demandes d’un autre genre[1]. Quant au dernier des assistans, le marquis de La Vallière, nous n’avons pas son témoignage, car il mourut six mois après l’histoire, sans en avoir pu soupçonner les suites extraordinaires. Sa présence en cette occasion n’en est pas moins, comme on verra, la démonstration évidente de la perfidie de Lesage.

Quoi qu’il en soit, le billet écrit et cacheté fut déposé aux mains du magicien, qui l’enveloppa dans une « boule de cire jaune ; » mais il eut soin, d’après son propre aveu, de substituer à ladite boule une autre, de même apparence, « où il avait mis

  1. Mme de Ville-Evrard rapporte également que le billet ne renfermait que des « questions frivoles » et « des folies sur plusieurs dames de leur connaissance. » Loc. cit.