les autres. Il faudrait que l’État réglât lui-même et le salaire individuel et le salaire familial, qu’il dosât les besoins divers au nord et au midi, qu’il accordât une prime d’encouragement, à ceux-ci parce qu’ils sont trop simples, à ceux-là parce qu’ils sont raffinés, qu’il concédât à « l’artiste » tout ce qu’il réclamait de permissions et d’immunités dans les beaux temps du romantisme. Il faudrait donner à l’ouvrier parisien des facilités particulières pour contenter ses goûts surexcités au contact de toutes les jouissances de la grande ville… Il y a une vingtaine d’années, quelques délégués de ces ouvriers se faisaient entendre d’une commission où siégeaient plusieurs députés de leurs amis, et non des moindres. Enhardis par leur présence, ils s’efforçaient d’établir le Standard of life ou le budget obligatoire des citoyens de leur groupe. Ils n’avaient point manqué d’y faire figurer le théâtre, comme indispensable à la formation de leur goût et au maintien de la supériorité esthétique de l’industrie française. C’était sur un budget ainsi dressé par eux qu’il fallait se régler pour arrêter les séries de prix officielles et autres mesures d’ordre social.
Nul doute que pour eux un ouvrier n’ait le devoir de payer son loyer qu’après avoir satisfait à ces exigences primordiales de sa profession : l’argent destiné à lui assurer sa place au parterre est presque aussi insaisissable que ses outils. Que ces ambitions soient rarement formulées en une théorie comme celle que je résume, c’est possible. Il n’en est pas moins vrai qu’en elle culminent, comme disait Bismarck, une foule de prétentions souvent agressives et auxquelles un grand nombre de législateurs sont prêts à faire concession sur concession[1].
Une autre conséquence logique de cette méthode ou de cette politique serait qu’en une multitude de cas on n’excuserait pas seulement (comme le juge de Château-Thierry), on réhabiliterait des actes qui sont tout au plus des expédiens… à ne pas encourager. A part un bien petit nombre de cas plus connus dans les hypothèses des casuistes que dans l’expérience des observateurs, l’appropriation non autorisée d’une partie du travail
- ↑ Un très célèbre député, aujourd’hui sénateur, qui se dit ardent socialiste, trouva cependant que, dans le cas dont il vient d’être question, les ouvriers parisiens en voulaient trop. Sorti de la commission, il s’en allait dans les couloirs levant les bras au plafond, et répétait ce qu’il venait de répondre aux déposans : « Je ne suis pourtant pas obligé de vous payer le théâtre ! »
