nation civilisée est un principe universellement admis. L’Angleterre, plus que tout autre pays, l’a respecté, et cette conception des devoirs de l’hospitalité internationale honore le caractère britannique. Les exceptions qui ont été faites, et le sont encore en certains pays et en certaines circonstances, n’ont pas infirmé la règle générale. En se décidant à n’en tenir aucun compte, les socialistes australiens se plaçaient, dans une certaine mesure, en dehors du droit des gens. À cette première difficulté s’en ajoutait une autre, d’un ordre plus positif. On voulait arrêter d’abord, et totalement, l’immigration des hommes de couleur. Il eût suffi de l’interdire purement et simplement ; la question était réglée. Mais l’Angleterre gouverne plus de 300 millions d’individus qui ne sont pas de race blanche, et, pour ce motif, le gouvernement britannique n’était pas disposé à approuver une mesure aussi radicale. Il fallait donc trouver une formule qui, plaçant le droit d’exclusion dans les mains du gouvernement, substituât le vague de l’arbitraire à la précision requise de tout texte légal. Voici celle qu’on découvrit[1] : « L’immigration dans le Commonwealth est interdite à toute personne qui, invitée par un fonctionnaire, ne parvient pas à écrire sous la dictée et à signer en présence de ce fonctionnaire, un passage de cinquante mots en une langue européenne choisie par ce fonctionnaire (art. 3). »
Cette disposition fut adoptée, votée, et le gouvernement anglais l’approuva. Elle est encore en vigueur et, de temps en temps, on en fait l’application. Cela s’appelle le test. On l’impose très rarement aux immigrans de race blanche, à l’encontre desquels on a spécifié d’autres moyens d’exclusion. Cependant, je l’ai vu appliquée à un sujet allemand, fils de père allemand, qui, en plus de sa langue nationale, parlait le français et l’anglais. Il ne réussit pas à faire une dictée en grec, fut, de ce chef, condamné à six mois de prison, puis expulsé et rapatrié en Allemagne peu de jours après sa condamnation.
On aurait pu s’en tenir là. Un recueil de dictées choisies, en russe, en polonais, en norvégien et en turc, eût suffi à l’exclusion de tout le monde, sauf de quelques éminens philologues. Mais le moindre inconvénient du procédé eût été de couvrir de
- ↑ Le gouvernement australien n’a eu le mérite, en cette circonstance, que de transporter, sur une scène beaucoup plus vaste, un subterfuge déjà usité dans de petites colonies britanniques. On trouve une formule analogue dans le code de Natal (1897).
