de la force ; c’est à l’établissement d’un ordre social chrétien que visait leur zèle ambulant. Que les vertus personnelles, ces vertus qui produisent directement la « réforme intérieure » et indirectement la réforme sociale, aient besoin d’être encadrées, protégées, défendues et parfois suscitées par des institutions chrétiennes, c’est ce que l’Eglise a toujours pensé ; et c’est par cette originale solution qu’elle plane au-dessus des interminables conflits où le XVIIIe siècle nous jeta. Il est également naïf, à ses yeux, de mettre tout espoir dans les spontanéités naturelles de l’homme et d’escompter l’efficacité souveraine des réglementations sociales : de part et d’autre, les illusions s’équivalent ; elle connaît trop la déchéance de l’homme pour croire aux prétendues vertus d’un fictif état de nature ; elle connaît trop la grandeur de l’homme pour le décharger de toute responsabilité personnelle et pour s’en remettre à l’on ne sait quel « être social » du soin de le faire bon par contrainte et de le rendre heureux par surcroît. Le dogme dont elle est gardienne lui montre, en une sorte de diptyque, les deux faces de notre nature ; ses théologiens deviennent hérétiques dès qu’ils perdent de vue, soit la hauteur de notre dignité, soit la profondeur de notre misère. De cet unique coup d’œil, qui doit être intégral pour demeurer exact, et qui tout de suite serait fallacieux s’il ne sondait qu’un de nos deux abîmes, résulte ce que volontiers nous appellerions la politique sociale du christianisme, qui est tout à la fois un hommage à la moralité humaine et une protection de cette moralité. Entre le Ketteler de 1848, qui insiste sur la réforme intérieure, et le Ketteler des années 1863 et suivantes, tout entier préoccupé des développemens de l’esprit d’association, il n’y a pas contradiction ; les deux phases sont comme le développement d’une même pensée chrétienne sociale, qui va s’épanouissant, s’approfondissant, se réalisant.
Au moment où Ketteler s’enfonça dans les études économiques, Schulze Delitzsch et Lassalle se disputaient la direction de la classe ouvrière allemande. Au nom du parti progressiste, le premier préconisait les associations de crédit, les associations pour l’achat des matières premières, les sociétés de consommation, les coopératives de production ; les efforts de Schulze
