La société humaine tendait à se morceler en atomes : chacun pour soi. Il convenait, en face de ce péril, de ressusciter, avec toutes sortes d’exigences, l’autonomie du groupement local, l’autonomie du groupement corporatif. Vive donc le district et vive donc le métier ! Vive donc l’unité terrienne, et vive donc l’unité professionnelle ! A l’encontre du principe d’émiettement (Prinzip der Atomisierung), il fallait restaurer le principe de groupement (Prinzip der Gruppierung). Faute de ce principe, la représentation du pays n’avait ni puissance ni point d’attache ; il fallait que le représentant prît racine dans une société qui fût, à proprement parler, un assemblage organique (in der organisch zusammengestzten bürgerlichen Gesellschaft).
« Si nous devons nous avouer, écrivaient, à la date du 26 avril 1864, Hüffer, Mallinckrodt et le prêtre Klein, que la grande confiance naguère inspirée par la fraction du Centre s’est un peu refroidie, la raison en est, pour nous, — abstraction faite de ce que la fraction, hors des questions religieuses, manquait d’entente au point de vue politique, — qu’elle était trop complètement isolée de ses électeurs, et que, dans la presse, elle n’était pas défendue. »
La critique était fine et portait loin. Le Centre ne s’était assigné d’autre raison d’être que la défense religieuse : l’opinion, la presse, s’intéressaient à d’autres questions. Les colloques de Soest devaient être l’école qui familiariserait avec elles les hommes du futur Centre, et qui les aiderait à prendre contact, — un contact directeur, — avec les préoccupations de la presse.
Schorlemer, en 1865, traitant de la question communale, reprit les idées du programme de Mallinckrodt : au « mécanisme » de l’Etat représentatif, il opposa l’ « organisme » de l’Etat corporatif, et s’arrêta sur une des pièces maîtresses de cet organisme, la commune. Entraîné par son imagination d’architecte social, il alla jusqu’à dire, à Soest encore, en 1866, que le système constitutionnel était tout près de faire banqueroute. Ici Mallinckrodt l’arrêta, pour couper court, surtout, aux conclusions que certains commensaux de Soest voulaient tirer de ce pronostic : un courant se dessinait parmi eux, en faveur de l’abstention des catholiques aux élections politiques. Hüffer et le propre frère de Mallinckrodt inclinaient à cet effacement. Mais Mallinckrodt représenta victorieusement que si dans la Chambre
