La Chambre a fini la première année de la législature ; elle a fait beaucoup de bruit et peu de besogne. On chercherait en vain, dans toute la presse, un journal qui ait porté sur ses travaux un jugement favorable. Cette première année laissera cependant un souvenir dans notre histoire parlementaire, grâce à deux phénomènes qui s’y sont produits pour la première fois : on n’avait pas encore vu un budget voté avec sept douzièmes provisoires, et un second budget qui, présenté au milieu de juillet, et présenté pour la forme, c’est-à-dire en papier blanc, a mis la Chambre dans l’obligation d’élire une Commission dont les membres n’ont pu émettre aucune opinion sur un projet qu’ils ignoraient. C’est un signe manifeste de l’anarchie dans laquelle nous sommes. On comprend très bien que l’opinion soit déconcertée par des innovations aussi peu recommandables et qu’elle se montre sévère pour la Chambre qui les a inaugurées.
Cette Chambre a vu, en une année, se succéder quatre ministères : premier ministère Briand, second ministère Briand, ministère Monis, ministère Caillaux. Il y a quinze ou vingt ans, les ministères mouraient jeunes, mais ils se recrutaient dans le même personnel politique et se ressemblaient comme des frères. Puis sont venus des ministères de longue durée, qui généralement, lorsqu’ils se sentaient un peu vieillis et usés, aimaient mieux donner leur démission que d’être renversés. Allons-nous revenir aux ministères à court terme ? Nous n’y voyons pas d’inconvéniens lorsqu’il s’agit, par exemple, d’un ministère Monis ; mais le système contraire a de sérieux avantages, et nous avons regretté la disparition trop rapide de M. Briand. Il est vrai que la faute principale en revient à M. Briand lui-même, qui semble ne s’être pas très bien rendu compte de la situation qu’il s’était faite et qui, en tout cas, n’en a pas profité. Quant au Cabinet
