du degré d’intelligence qu’il exige, mais en raison de la matière sur laquelle il s’exerce. » Dans cette phrase, où se retrouve l’esprit de l’Encyclopédie, « l’ouvrier » ne veut sans doute dire que « l’artisan. » En tout cas, cela est vrai des maîtres autant que des ouvriers. « L’orfèvre et le chaudronnier font la même besogne ; pourtant, l’un se voit refuser les privilèges et les égards obtenus par l’autre. »
Tous ensemble dédaignés par la noblesse, elle aussi guindée sur les multiples degrés de son échelle, et se dédaignant l’un l’autre de haut en bas, du palais à la boutique et de la boutique à l’atelier, les bourgeois, grands, moyens ou petits, achevaient leur revanche dans le dédain que tous ensemble ils avaient pour les ouvriers. Le Tiers-Etat prenait un soin jaloux de ne point se confondre avec le quatrième, et ce quatrième Etat, c’est le Tiers en partie qui le crée, c’est lui qui en partie lui donne conscience qu’il existe, par sa fierté et par son mépris. Le plus souvent, cependant, le premier sort du second, et ne s’en sépare qu’en acquérant plus ou moins d’aisance, dont le plus ou le moins le sépare encore en bourgeois d’au-dessus et bourgeois d’au-dessous. La cloison qui s’élève entre ces deux classes issues d’un même ordre est ainsi une cloison d’argent. De bonne heure les ouvriers souffrent de s’y heurter, et, dans les rares cahiers où leurs doléances sont recueillies, ils se plaignent non seulement de leur misère matérielle, mais de leur infériorité morale et sociale : « Un tel régime, fait-on observer en leur nom, tend à ne produire que quelques oppresseurs entourés d’un peuple d’esclaves. Il ne permet aucune joie, aucune liberté aux travailleurs ; la seule dont ils jouissent est celle d’aller dans toutes les parties du royaume, et même chez les puissances voisines, vendre leurs sueurs. » La conséquence légale, constitutionnelle, en est qu’à la veille de la Révolution, « ils n’ont aucun droit politique ; quand l’édit du 5 août 1787 institue les assemblées municipales, il ne confère l’électorat et l’éligibilité qu’à ceux qui paient plus de dix livres de contributions. » Cette infériorité sociale accusée, visible, écrite dans les lois, cette espèce d’incapacité, de mainmorte constitutionnelle, de servitude civique, que recouvre et cache insuffisamment l’élégant vernis d’une politesse générale, tant vantée, quoique pas trop, par Sénac de Meilhan, on aurait tort de s’imaginer que les ouvriers n’en soient pas blessés, et que, comme ils le disent, ils ne ressentent
