pussent être couvertes sans qu’il fût nécessaire de lever des impôts communaux, quels qu’ils fussent ». Cette dernière mesure devait être particulièrement agréable aux défenseurs des écoles libres, qui voyaient de mauvais œil la gratuité existant dans les écoles publiques d’un certain nombre de communes. Cette gratuité, disaient-ils, attire en effet à l’école publique tous les élèves appartenant à des familles peu aisées, au détriment des écoles libres, qui, n’ayant pour se soutenir que leurs ressources privées, sont forcées d’exiger de leurs élèves une rétribution. Et comme les dépenses de l’école publique sont couvertes par le produit des taxes communales levées sur tous les contribuables, il en résulte que ceux des contribuables qui soutiennent une école libre de leurs subsides particuliers, et qui sont en même temps contraints d’alimenter le budget de l’école publique, payent de leurs propres deniers pour assurer à celle-ci le bénéfice d’une gratuité au moyen de laquelle elle fait aux établissements libres une concurrence ruineuse. L’équité exige donc, ajoutaient-ils, ou bien que la commune n’établisse pas une gratuité dont les parents qui se servent de l’école publique sont seuls à profiter et qui est doublement onéreuse aux autres ; ou bien que cette gratuité ne puisse exister que dans les cas où la commune est assez bien dotée pour pouvoir entretenir ses écoles sans faire appel à la bourse des contribuables.
Les libéraux qui, bien loin de vouloir restreindre le principe de la gratuité aux familles qui en ont réellement besoin, en souhaitent l’extension dans la mesure la plus large possible, combattirent vivement le projet de M. Heemskerk ; et les élections de 1877 ayant renforcé le parti libéral dans la seconde Chambre, celle-ci déclara, lors du vote de l’adresse, qu’elle regrettait « que le manque d’accord entre celle et le gouver-
