comme faisant partie de son programme et ayant droit à toute son attention les époques qui, par cela même qu’elles sont plus rapprochées de nous, sont pour nous particulièrement intéressantes et utiles à étudier. Cette même pensée a dicté à la Commission le choix des sujets de plusieurs leçons. L’autre composition, celle de méthode, sans s’élever beaucoup, était généralement meilleure[1] ; elle dénotait une certaine habitude d’écrire, de la facilité, de l’élégance même ; il était toutefois fâcheux que la question n’eût pas été creusée un peu plus avant : la plupart des aspirantes n’en avaient guère vu que les côtés les plus connus.
Malgré ces réserves, le jury a fait aussi large que possible la liste d’admissibilité ; il espérait que des aspirantes à qui les compositions écrites n’avaient pas été favorables se relèveraient aux épreuves orales ; son attente n’a pas été de tout point remplie.
Trop de leçons ont été ternes et languissantes. La raison n’en est pas difficile à trouver. Beaucoup d’aspirantes se sont présentées devant nous avec d’amples notes, fruit de leurs heures de préparation ; elles les ont sans cesse consultées, elles les ont suivies pas à pas, parfois elles ont lu plutôt que parlé ! Il n’y a pas de méthode plus mauvaise, plus stérile, Ce qui paralyse le candidat, c’est qu’il pense trop à la situation où il est, aux risques qu’il court, à son amour-propre, à ses intérêts en jeu : il faut que par ua effort, une sorte de secousse, il déprenne sa pensée de lui-mème pour la tourner vers son auditoire, pour l’appliquer à son sujet, pour s’y donner et s’y livrer tout entier ; le mouvement donné, il le suivra et, s’il en est capable, il s’animera, il s’échauffera : du moins est-ce pour lui : a seule chance de se déployer, de se produire, de montrer s’il sait, comment il parle, s’il a sur un auditoire prise et action, en un mot s’il est ou peut être professeur. Ne se détachant pas du texte à l’avance préparé, il restera froid, contraint, mal à l’aise, ennuyé et ennuyeux.
- ↑ Le sujet de cette composition était : « En quel sens a-t-on pu dire que l’histoire est la règle de la conduite et des mœurs (Rollin, Traité des études, livre v). Cette maxime est-elle applicable à l’enseignement primaire ? Comment et à quelles conditions l’enseignement de l’histoire à l’école primaire pourrait-il concourir à l’éducation morale ? Appuyer l’opinion qu’on soutiendra sur des exemples précis. »
