cette réponse ? M. Fouillée lui-même ; l’image que nous venons d’emprunter à l’une de ses pages contredit manifestement son système. Il déclare ailleurs qu’il ne peut voir qu’une abstraction réalisée dans le droit qu’on prête à la société et qu’on surajoute aux droits particuliers. C’est perdre de vue que la société étant un organisme, par l’un de ses aspects, les éléments qui en composent la substance s’y coordonnent et ne s’y juxtaposent pas simplement. Cette coordination, à laquelle on donnera le nom de droit social, si l’on veut, on est obligé d’en tenir compte, et la somme des droits des individus ne la contient pas. D’ailleurs nous n’avons pas l’impertinence de croire que nous avons jugé en quelques lignes l’un des meilleurs ouvrages qu’ait écrit l’éminent interprète de Platon.
Au contrat, qui n’atteste que la liberté et implique l’ignorance des intérêts sociaux, nous substituons la construction, qui s’appuie sur la science et, sans autre avis, marche sûrement à son but. Voici comment nous croyons pouvoir poser le problème qui a mis déjà tant d’esprits à la torture : Etant donné que les hommes doivent à leur dignité l’inviolabilité de leurs personnes, qu’ils sont essentiellement égaux, ainsi qu’on l’admet, qu’ils sont éducables, déterminés nécessairement par les idées qu’ils ont, accessibles de toutes parts aux souffrances morales, sympathiques à leurs semblables, jusqu’à devenir malheureux des maux qu’ils leur voient endurer, si étroitement liés les uns aux autres, que toute anomalie dans leur association se traduit en d’inévitables iniquités, — construire l’État pour que, au moyen de l’éducation égale par tous et de la collaboration nationale rationnellement organisée, les hommes se trouvent délivrés de toutes les servitudes sous lesquelles ils ploient : ignorance, supertition, restes de bestialité, violences d’un antagonisme effréné ; pour que leurs virtualités natives reçoivent leur plein épanouissement, et que leur raison en possession d’elle-même achève de les faire libres ; pour qu’ils participent dans une mesure équitable aux charges et aux bénéfices de l’association, et enfin que leur égale dignité, devenue effective, se vérifie socialement par la nature de leurs relations. — Rester en deçà, c’est s’arrêter au seuil de l’ordre de justice et se refuser à y pénétrer.
Nous ne craignons pas d’en faire l’aveu, si l’on prétend que le droit se cherche au delà des derniers confins du raisonnable, sur les plages fantastiques du transcendantal, le droit pour nous n’est qu’une chimère, et nous ajouterons que nous ne croyons pas plus au devoir qu’au droit ; nous nions le droit dans le même esprit que Montesquieu a nié la loi, lorsqu’il la ramenée aux rapports naturels des choses. Mais à quoi bon prendre cette attitude sceptique, si les deux
