REVUE DES PÉRIODIQUES ÉTRANGERS
Mind.
Sidgwick. Sur quelques controverses fondamentales en morale. — Article consacré à l’examen de quelques critiques qui ont été adressées à l’auteur au sujet de ses « Problems of Ethics », particulièrement par Fowler et Gizycki.
E. Montgomery. L’activité mentale. — Après un court exposé historique, l’auteur pose cette question : Quel est le siège de cette réalité qui est au-dessous des phénomènes de conscience et quelle en est la nature ? La plupart des psychologues actuels admettent un sujet capable de réunir et de modifier ces événements psychiques qui constituent son contenu : mais appeler ce sujet « raison » ou « volonté », ou « intelligence », c’est une simple fiction. La seule chose nécessaire dans ce sujet, c’est la permanence et l’efficacité. L’activité, qu’elle se produise en nous ou hors de nous, est toujours simplement inférée et jamais directement éprouvée comme constituant le contenu de notre conscience. Le terme « activité mentale », si on tient à le conserver, doit être considéré comme signifiant non ce qui se produit dans le contenu de la conscience elle-même, mais le jeu fonctionnel de toute cette portion de notre être extra-conscient, dont le contenu de la conscience est la suprême émanation.
Marshall. Classification des plaisirs et des peines. — Vague de la terminologie en tout ce qui touche les sentiments ; il ne faut pas confondre les plaisirs et peines d’une part, avec les émotions d’autre part. 1o Le plaisir et la douleur peuvent-ils être classés avec la sensation, comme l’ont fait un certain nombre d’auteurs ? Non, pour bien des raisons, notamment que les sensations typiques ne se changent pas en d’autres, comme le plaisir qui se transforme en douleur ; de plus, le plaisir et la douleur n’ont pas d’organes. 2o S’ils ne peuvent être classés avec les sensations, peuvent-il s’être classés avec les émotions ? Réponse négative. Les émotions typiques, pas plus que les sensations, ne se transforment en leurs contraires. On peut faire sur le plaisir et la dou-
