153, rejeta une première fois le projet. À sa suite, Lord Roberts, Sir Redvers Buller, Sir George White, Lord Kitchener lui-même, dit-on, entonnent un chœur de véhémente protestation. La presse locale se range en général au même avis ; seule parmi les journaux militaires, l’United Service Gazette se déclare nettement favorable à la construction du tunnel.
Le grand argument économique d’opposition est celui-ci : en raison des tarifs protecteurs fixés par les nations continentales, tout accroissement de commerce ne profiterait qu’à l’étranger. Les marchands de lait, les fermiers et les jardiniers anglais poussent des cris d’orfraie et réclament, pour le cas où le tunnel deviendrait une réalité, l’établissement de droits protecteurs élevés destinés à maintenir l’équilibre à leur avantage.
Mais la raison profonde en vertu de laquelle l’opinion britannique se montre en général hostile, c’est que l’Angleterre est un pays essentiellement traditionnaliste et conservateur : à ses yeux, le motif décisif de ne pas construire le tunnel, c’est qu’il n’existe pas. Cela semble absurde mais c’est absolument vrai. L’Angleterre est une île, ainsi l’a voulu le Seigneur, telle elle doit rester sous peine de n’être plus elle-même. Et, paraît-il, elle cesserait d’être une île le jour où de rusés ingénieurs auraient fait passer un tube sous la Manche. La mer continuerait bien de l’entourer de tous côtés, mais alors, comme Achille, elle serait vulnérable au talon.
Dans le même ordre d’idées existe aussi la crainte, à vrai dire à peine exprimée mais réelle et intime, qu’un flot plus considérable de visiteurs ne contribue à modifier les mœurs nationales. Or ce qui est étranger est inférieur. Tout en demeurant convaincus qu’en devenant moins bons ils seraient encore meilleurs, les Anglais sont jaloux de maintenir leur standard de qualités morales. Le continent est impur, chacun sait cela. Le tunnel, ver rongeur, ne leur dit rien qui vaille.
À toutes ces raisons, qu’opposent les partisans du tunnel ? Ils remarquent d’abord que chaque progrès en matière de locomotion a toujours rencontré des résistances très vives ; ils ajoutent qu’une amélioration des moyens de communication et de transport doit entraîner une amélioration correspondante du bien être général ;
