possèdent une valeur représentative et une signification pour la pensée. » Cette affirmation purement théorique n’est pas appuyée par des faits d’observation psychologique.
Binet a traité notre sujet dans un chapitre de son livre Étude expérimentale de l’intelligence, et dans un article spécial (Revue Philosophique, 1903, I, p. 138.). Il appuie ses conclusions sur des observations faites par lui sur ses deux filles : elles consistent en ceci.
Il choisit un mot, le sujet doit dire ce que ce mot inducteur, entendu ou lu, évoque dans sa conscience : image, association ou idée.
Éliminant les réponses qui n’ont pas de rapport direct avec notre question, Binet distingue deux cas.
1oCeux où il n’y a que des débris vagues d’images.
2oCeux où il n’y a rien.
Remarquons d’abord que ces deux cas sont totalement différents. Dans l’un, l’imagerie est pauvre, mais elle existe ; dans l’autre, elle n’existe pas, elle est néant. Les deux cas diffèrent donc non en degré, mais en nature.
Les expériences de Binet relatives à notre
