peut être stable sans être équitable. Quand devient-il équitable ? L’est-il toujours quand il est déterminé par l’accord des volontés à la suite d’un libre débat ? Il est rare que les conditions de cette liberté parfaite se réalisent. Puis, en admettant leur réalisation, pourquoi l’accord de deux volontés aurait-il la vertu de rendre juste un prix qui sans cela serait injuste ? On ne serait donc jamais en droit, avant tout débat, de regarder un prix quelconque comme juste ou injuste, et le sens moral du public, qui proteste si souvent, si énergiquement, contre l’injustice de certaines exigences acceptées, serait taxé de chimère et de mensonge. — Si, la notion de liberté étant écartée, on s’appuie sur celle d’égalité pour établir le prix juste, il semble bien qu’on marche sur un meilleur terrain, mais obscurément et à tâtons, à moins d’admettre notre point de vue. Il ne peut être question, bien entendu, du prix égal pour tous ; à ce compte, tous nos prix modernes seraient l’injustice même. Mais on parle d’un prix proportionnel au travail, ou au produit, où aux besoins : autant de quantités bien étranges si on ne les décompose. Disons plutôt que le prix est regardé comme juste par un spectateur impartial lorsqu’à ses yeux les deux parties contractantes trouvent dans l’affaire dont il s’agit un égal avantage, c’est-à-dire la satisfaction de désirs égaux quoique dissemblables, ou l’assurance égale de satisfaire ultérieurement des désirs égaux, ou l’assurance inégale de satisfaire des désirs inégaux, mais de telle manière qu’il y ait compensation entre l’assurance plus grande d’un désir moindre et l’assurance moindre d’un désir plus fort. Je ne prétends pas que le spectateur en question ait conscience du calcul psychologique que je lui prête, mais il le fait sans s’en douter.
Par exemple, dans une forge composée d’un patron et d’un seul ouvrier, qui, par hypothèse, ont la même habileté et la même ardeur au travail, il trouvera juste le salaire donné par le patron à l’ouvrier, eu égard au bénéfice du premier, lorsque la quasi certitude, chez le second, de pouvoir se procurer à ce prix un faible degré de bien-être, lui paraît faire équilibre à l’espérance incertaine, chez l’autre, d’obtenir une plus large aisance, Mais, si les bénéfices du patron sont aussi assurés que le salaire de son ouvrier, il lui paraîtra injuste que les bénéfices soient supérieurs au salaire. — Bien entendu, il n’en sera plus de même dans une grande fabrique où, à lui seul, l’entrepreneur concourt souvent à la production, par sa prévoyance et sa force de combinaison, autant que tous les ouvriers réunis. Pourquoi ? Parce qu’ici la notion de justice se complique, mais sans d’ailleurs se dénaturer. S’il peut sembler juste que l’acheteur d’un produit ou d’un service trouve à l’acheter un avan-
