puissance sociale qui incarne le mariage bourgeois moderne l’omnipotente et comique « Dame » de Schopenhauer ?
La vérité est que la solidarité organique qui relie l’individu à l’espèce n’exclut en rien la possibilité des initiatives individuelles, sur le terrain moral et social, et par elles d’une action exercée par l’individu même sur l’avenir de l’espèce. Il n’y a qu’une hypothèse dans laquelle l’action de l’individu sur l’espèce serait réduite à néant soit au point de vue organique, soit au point de vue psychologique, moral et social. C’est l’hypothèse de Weismann sur la non-transmissibilité des caractères acquis. Les variations individuelles n’auraient alors aucune influence sur l’avenir de l’espèce. L’individu ne serait alors qu’un simple agent de transmission de l’immuable plasma germinatif. — Mais on sait que les biologistes les plus autorisés, M. Le Dantec par exemple, tendent à rejeter définitivement cette théorie. « L’individualisation, dit M. Le Dantec, permet à un perfectionnement acquis sous l’influence de certaines conditions de milieu de se fixer dans l’hérédité de l’espèce ; c’est le seul moyen qui soit à la disposition de la nature pour réaliser l’évolution progressive[1]. » — Ainsi l’individu est un agent, et le seul agent de progrès. Au point de vue social, ce sont les milliers de petites actions infinitésimales des individualités humaines dans le cours du temps, ce sont les milliers d’expériences vers un accroissement de bonheur et de liberté dont l’initiative individuelle a été le point de départ qui ont constitué à la longue ce que nous appelons le progrès de l’espèce. Rendons à l’individu ce qui lui appartient.
Après la solidarité génésique, c’est la solidarité économique qui est invoquée comme principe de dogmatisme social.
Que faut-il entendre exactement par cette solidarité ? Les solidaristes eux-mêmes éprouvent le besoin de chercher le sens de ce mot dont ils font si grand usage. « En rédigeant le catéchisme de la Ligue (Ligue de l’éducation sociale), dit M. Ch. Gide, nous nous sommes aperçus que nous ne savions pas d’une façon très précise ce que c’est que cette solidarité à laquelle nous voulons initier les autres[2]. » Il n’est pas en effet de concept qui ait plus besoin d’être élucidé que celui de solidarité. Le mot solidarité, en langage économique, est intelligible comme division du travail et comme échange de valeurs ou de services. En dehors de cette signification exacte et vérifiable en économie politique, les sens qu’on peut
