Le lecteur sera sans doute curieux de savoir sur quoi se basait Akins pour soutenir une prétention qui n’avait jamais été émise à l’époque où ces choses se passaient, et qui est contredite expressément et à plusieurs reprises par tous les gouverneurs de la Province, à savoir Mascarene, Cornwallis, Hopson et Lawrence ? La réponse est bien simple : sa prétention s’appuie sur le néant. Dans tout le volume qu’il a compilé, il n’y a pas une phrase, pas un mot qui puisse lui servir de fondement, ou qui l’implique de près ou de loin. Cela est assez extraordinaire. Quelle chose peut surprendre de la part d’un tel archiviste ? Comme nous le connaissons, faut-il s’étonner de le voir lancer une affirmation que non seulement il est incapable de prouver, mais qui est détruite à l’avance par les documents mêmes qu’il a amassés ? « En avril 1730, dit-il au même endroit, le gouverneur Philipps annonça au conseil la soumission non qualifiée des habitants de toute la Province, the unqualified submission of the inhabitants of the whole province. » Cependant, ni dans les délibérations du conseil, ni dans ses lettres aux Lords du commerce, il n’est mentionné que Philipps se soit servi de l’expression unqualified ou d’aucune autre équivalente ; il n’y en a pas trace dans les pièces que cite Akins. Où donc alors ce dernier a-t-il pris son renseignement ? Et que devient sa théorie, quand aucune pièce officielle ne s’en porte garant ? La mauvaise foi de ce personnage fut vraiment énorme ; mais peut-être que sa présomption la surpassait encore. Écoutons-le : « Le terme French Neutral ayant été fréquemment appliqué aux Acadiens dans les documents publics, leurs constantes dénégations d’avoir jamais pris un serment non qualifié, et les assertions réitérées de leurs prêtres disant qu’ils considéraient que les serments prêtés à différentes occasions l’avaient été dans un sens qualifié, (faisant une distinction
