que rencontre, chez les travailleurs de la mer, toute idée de prévoyance qui pourrait, ne fût-ce que pendant une courte période, les contraindre à ménager, au profit de l’avenir, la fertilité des fonds qu’ils exploitent.
Mais, si adroite et si persévérante que soit l’industrie des pêches à dissimuler ses pratiques professionnelles afin d’en cacher les funestes conséquences, il n’est point en son pouvoir de répandre l’obscurité sur les faits du ressort de l’histoire naturelle. C’est celle-ci et non celle-là qui doit être consultée par qui veut réellement savoir à quelle époque de l’année il pourrait être avantageux, à la multiplication du homard et de la langouste, de prohiber temporairement la pêche et la vente de ces crustacés. Nous ne sachons pas que les interdictions ou les restrictions nécessaires à la conservation du gibier, soient prononcées sur l’avis préalable des chasseurs.
L’histoire naturelle enseigne à ceux qui l’étudient pratiquement, que la langouste et le homard, presque introuvables en janvier, février et mars, deviennent plus nombreux en avril et en mai, s’agglomèrent en juin et en juillet et pondent à partir du mois d’août ; que la maturation des œufs, considérée généralement, dure du mois d’août au mois de février inclusivement, c’est-à-dire sept mois ; que chez les deux espèces, ce n’est pas la ponte qu’il faut protéger, mais l’éclosion ; que celle-ci survient individuellement le cinquième mois après la ponte, et enfin que s’il n’en est pas exactement de même, dans nos eaux océaniques et dans nos eaux méditerranéennes, cela tient, non à une différence de mœurs ou d’instinct chez les animaux, mais seulement à une différence climatologique, qui ne peut avoir d’autre effet que celui d’avancer ou de retarder, de vingt à trente jours, l’accomplissement des phénomènes de la génération.
Ces faits étant connus de la manière la plus certaine, on ne peut que repousser absolument et l’opinion des pêcheurs de la
