il avait pris le nom de son compagnon, qui, dans la nuit, les rejoignit, et, le lendemain, il s’était dérobé pour éviter le contact avec les autorités. Voilà comment, des six agents de la délivrance, quatre seulement, dont le vrai Guillot de La Poterie, auraient accompagné le Sénateur chez lui. C’est, selon nous, l’hypothèse la plus vraisemblable[1].
Une autre obscurité s’attache à la présence, parmi les libérateurs, de Robert Couteau. Lui aussi avait été aperçu à Blois lors du séjour de Mme Clément de Ris. Même la police avait cru voir en lui le délégué chargé par les brigands de recevoir la rançon[2]. Était-il, n’était-il pas des ravisseurs ? Nos recherches sur ce point ne nous ont rien appris. De Beauchamp le cite comme ayant, avec Carlos Sourdat et de La Poterie, coopéré à la délivrance ; il est muet sur sa participation à l’enlèvement[3]. Le doute est permis.
- ↑ Ce qui donne vraisemblance à la supposition c’est qu’on lit dans la déclaration d’un des libérateurs relative à la délivrance : Nous partîmes cinq ! Le cinquième ne pouvait être Bernard Sourdat, qui attendait les autres au Portail (voir page 111). Quant à l’hypothèse que le faux Guillot aurait été Lacroix, le propriétaire de La Beaupinaie, lequel déclara, à l’instruction, avoir été se concerter à Loches avec les libérateurs, elle ne soutient pas l’examen. Lacroix, qui habitait Loches durant l’hiver et que tout le monde y connaissait, ne pouvait se présenter à la Sous-Préfecture sous un nom d’emprunt (voir page 124 et note 1).
- ↑ Sur la liste des suspects, dressée par Radet après la délivrance, figure un certain Couteau-Péan, ami de Lemesnager. Était-ce le même ? L’incertitude orthographique des noms propres, le mystère qui a enveloppé cette affaire, l’intérêt de beaucoup à entretenir ou à faire naître des confusions, rendent la lumière très difficile.
- ↑ Les auteurs de l’enlèvement furent, dit-il, Gondé, Renard, Gaudin, Mauduisson, Canchy, et un cinquième personnage qu’il ne nomme pas.
