espèce à l’autre[1], et, dans la même espèce, de tel groupe à tel autre. L’instinct n’est pas un point de départ, mais un produit, déjà, de l’évolution ; et avec celle-ci il est toujours en marche. L’instinct le plus fixé est simplement le plus ancien. Il faut donc admettre, d’après les exemples précédents, que l’instinct de la guerre n’est pas aussi profondément enraciné, aussi primitif qu’on le dit, puisqu’il peut être combattu, modifié, refréné, chez des espèces de fourmis cependant guerrières. Et si ces pauvres insectes sont capables de réagir contre lui, de transformer leur nature, de faire succéder aux guerres de conquête la coopération pacifique, au stade des États ennemis celui des États alliés, bien plus, d’États mixtes et unis, l’homme s’avouera-t-il plus lié par ses pires instincts et moins libre de les maîtriser ? On a dit quelquefois que la guerre nous rabaisse au niveau de la bête. La guerre nous rabaisse au-dessous, si nous nous montrons moins capables de nous en dégager que certaines sociétés animales. Il serait un peu humiliant d’admettre leur supériorité. Chi lo sa ?… Pour ma part, je ne suis pas très sûr que l’homme soit, comme on dit, le roi de la nature : il en est, bien plutôt, le tyran dévastateur. Je crois qu’en beaucoup de choses il aurait à apprendre de ces sociétés animales, plus vieilles que la sienne et infiniment variées.
Au reste, il ne s’agit pas ici de prophétiser si l’humanité réussira jamais (pas plus que le monde des four-
- ↑ Une des grandes causes d’erreurs, quand on prétend juger des insectes, est qu’on généralise l’observation d’une ou de quelques espèces au genre tout entier. Or, ces espèces sont excessivement nombreuses. Parmi les seules fourmis, on connaît actuellement, m’écrit M. le dr A. Forel, plus de 7.500 espèces. Et elles offrent toutes les nuances, tous les degrés de l’instinct.
