et peut-être aussi la fermentation latente de ses anciennes idées l’incitent à concourir à un prix proposé par l’Académie de Dijon sur le sujet suivant : Si le progrès des sciences et des arts a contribué à corrompre ou à épurer les mœurs.
Son mémoire est couronné ; il le publie, et le succès de cet ouvrage va par-dessus les nues ; le voilà célèbre ; il est, pour un moment, l’homme du jour, proné par Diderot et tout le parti des philosophes, et fêté par les salons à la mode qui s’arrachent cet inconnu de la veille dont le coup d’essai est un coup de maître. Cette vogue soudaine et prodigieuse que le mérite, d’ailleurs très réel, de l’œuvre, ne justifiait pas entièrement, ébranla tout l’être moral de Rousseau et décida de sa vocation. Obligé de répondre aux réfutations dirigées contre le système, si contraire aux idées recues, qu’il avait adopté, il fut naturellement amené à approfondir les questions qui se rattachent à l’état primitif de l’homme et à l’origine des sociétés. D’Alembert, dans sa préface de l’Encyclopédie, et le roi de Pologne, dans sa réfutation du discours sur les sciences et les arts, avaient, d’ailleurs, appelé son attention sur l’influence que les lois et l’économie du gouvernement peuvent exercer sur les mœurs des nations. Il sentit se réveiller dans son cœur ce premier besoin d’héroisme et de vertu que son père, sa patrie et Plutarque y avaient mis dans son enfance. Affligé à cette époque, plus douloureusement que jamais, d’une maladie chronique qui devait le tourmenter toute sa vie, il se dégouta du séjour de Paris et de cette vie mondaine qui exaspérait son mal. Quand ses incommodités lui permettaient de sortir, il allait se promener seul, il rêvait « à son grand systéme » et il en jetait quelque chose sur le papier à l’aide d’un livret blanc et d’un crayon qu’il avait toujours dans sa poche. Voilà comment il porta dans ses premiers ouvrages la bile et l’humeur qui l’incitaient à ce travail.
Arrêtons-nous à cette époque de sa vie ; elle n’est pas sans intérét pour le sujet qui nous occupe. Rousseau parle positivement ici d’une production assez importante, puisqu’elle l’a jeté, selon sa propre expression, « tout à fait dans la littérature ».
Cette remarque coincide avec les indices que nous fournit un fragment de préface publié par M. Streckeisen-Moultou qui, si l’on en croit l’éditeur, dont les conjectures sont parfois hasar-
