principes logiques. L’expression « a priori » est moins contestable et est plus habituelle chez les auteurs modernes. Ainsi, tout en admettant que toute connaissance est suscitée et causée par l’expérience, nous soutiendrons néanmoins que certaines connaissances sont a priori, en ce sens que l’expérience qui nous fait penser à elles ne suffit pas à les prouver, mais dirige simplement notre attention de manière à ce que nous voyions leur vérité sans avoir besoin d’une preuve par l’expérience.
Il y a un autre point d’une grande importance, sur lequel les empiristes avaient raison contre les rationalistes. Rien ne peut être reconnu comme existant sans l’aide de l’expérience. Autrement dit, si nous voulons prouver l’existence d’une chose dont nous n’avons pas d’expérience directe, nous devons avoir parmi nos prémisses l’existence d’une ou plusieurs choses dont nous avons une expérience directe. Notre conviction que l’empereur de Chine existe, par exemple, repose sur un témoignage, et le témoignage consiste, en dernière analyse, en des données sensorielles vues ou entendues lors d’une lecture ou d’une conversation. Les rationalistes pensaient qu’à partir de considérations générales sur ce qui doit être, ils pouvaient
