déduire l’existence de telle ou telle chose dans le monde réel. Dans cette croyance, ils semblent s’être trompés. Toutes les connaissances que nous pouvons acquérir a priori concernant l’existence semblent être hypothétiques : elles nous disent que si une chose existe, une autre doit exister, ou, plus généralement, que si une proposition est vraie, une autre doit être vraie. Ceci est illustré par les principes que nous avons déjà traités, tels que « si ceci est vrai, et que ceci implique cela, alors cela est vrai », ou « si ceci et cela ont été trouvés connectés à plusieurs reprises, ils seront probablement connectés dans le prochain cas où l’un d’entre eux est trouvé ». La portée et le pouvoir des principes a priori sont donc strictement limités. Toute connaissance de l’existence d’une chose doit dépendre en partie de l’expérience. Lorsqu’une chose est connue immédiatement, son existence est connue par l’expérience seule ; lorsqu’une chose est prouvée exister, sans être connue immédiatement, l’expérience et les principes a priori doivent être requis dans la preuve. La connaissance est dite empirique lorsqu’elle repose en tout ou en partie sur l’expérience. Ainsi, toute connaissance qui affirme l’existence est empirique,
