d’autres choses existent réellement. Ainsi, la cohérence en tant que définition de la vérité échoue parce qu’il n’y a pas de preuve qu’il ne peut y avoir qu’un seul système cohérent.
L’autre objection à cette définition de la vérité est qu’elle suppose que le sens de « cohérence » est connu, alors qu’en fait, « cohérence » présuppose la vérité des lois de la logique. Deux propositions sont cohérentes lorsque les deux peuvent être vraies, et sont incohérentes lorsque l’une au moins doit être fausse. Or, pour savoir si deux propositions peuvent être vraies toutes les deux, il faut connaître des vérités telles que la loi de la contradiction. Par exemple, les deux propositions « cet arbre est un hêtre » et « cet arbre n’est pas un hêtre » ne sont pas cohérentes, en raison de la loi de contradiction. Mais si la loi de contradiction elle-même était soumise au test de cohérence, nous devrions constater que, si nous choisissons de la supposer fausse, rien ne sera plus incohérent avec quoi que ce soit d’autre. Ainsi, les lois de la logique fournissent le squelette ou le cadre dans lequel le test de cohérence s’applique, et elles ne peuvent pas être établies par ce test.
