est essentiellement quelque chose qui se trouve dans l’esprit de quelqu’un et, par conséquent, lorsqu’on nous dit qu’un arbre est entièrement constitué d’idées, il est naturel de supposer que, si c’est le cas, l’arbre doit être entièrement dans l’esprit. Mais la notion d’être « dans » l’esprit est ambiguë. Nous disons que nous avons une personne à l’esprit, ce qui ne signifie pas que cette personne est dans notre esprit, mais qu’une pensée de cette personne est dans notre esprit. Lorsqu’un homme dit qu’une affaire qu’il devait régler lui est sortie de l’esprit, il ne veut pas dire que l’affaire elle-même a jamais été dans son esprit, mais seulement qu’une pensée de cette affaire était auparavant dans son esprit, mais qu’elle a ensuite cessé d’être dans son esprit. Ainsi, lorsque Berkeley dit que l’arbre doit être dans notre esprit pour que nous puissions le connaître, tout ce qu’il a réellement le droit de dire est qu’une pensée de l’arbre doit être dans notre esprit. Soutenir que l’arbre lui-même doit être dans notre esprit revient à soutenir qu’une personne que nous avons à l’esprit est elle-même dans notre esprit. Cette confusion peut sembler trop grossière pour avoir été réellement commise par un philosophe compétent, mais diverses circonstances l’ont rendue possible. Afin de voir comment
