Page:Sévigné - Lettres, éd. Monmerqué, 1862, tome 6.djvu/465

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

1680 mouvons et respirons en lui, comme dit saint Paul[1], et que c’est par lui que nous connoissons tout. Je vous manderai s’il[2] est à la portée de mon intelligence ; s’il n’y est pas, je le quitterai humblement, renonçant à la sotte vanité de contrefaire l’éclairée[3] quand je ne le suis pas. Je vous assure que je pense comme nos frères ; et si j’împrimois, je dirois : « Je pense comme eux. » Je sais la différence du langage politique à celui des chambres[4]  : enfin Dieu est tout-puissant, et fait tout ce qu’il veut ; j’entends cela : il veut notre cœur, nous ne voulons pas lui donner, voilà le mystère[5]. N’allez pas révéler celui de nos filles de Nantes ; elles me mandent qu’elles sont charmées de ce livre[6] que je leur ai fait prêter. Vous me faites souvenir de cette sottise que je répondis pour ne pas aller chez Mme  de Bretonvilliers[7], que je n’avois qu’un fils ; cela fit trembler vos prélats. Je pensois qu’il n’y eût en gros que le mauvais air de mon hérésie ; je vous en parlois l’autre jour ; mais je comprends que cette parole fut étrange.

  1. î3. Dans son discours à l’Aréopage : voyez les Actes des apôtres, chapitre xvii, verset 28.
  2. 14. « Si ce livre. » (Éditions de 1737 et de 1754.) — Immédiatement après, dans le texte de 1737 « est à portée. »
  3. 15. « De faire l’éclairée. » (Édition de 1737.) — Tout ce qui suit cette phrase, jusqu’à l’alinéa qui commence par « Je mandois l’autre jour » (p. 461), manque dans cette même édition de 1737.
  4. 16. Voyez ci-dessus, p. 413.
  5. 17. « Nous ne voulons pas le lui donner, voilà tout le mystère. » (Édition de 1754.)
  6. 18. Le traité de la Fréquente communion. Voyez plus haut, p. 413.
  7. 19. L’intimité de cette dame, femme de Bénigne le Ragois, seigneur de Bretonvilliers, avec Harlay de Champvallon, archevêque de Paris, était d’une inconvenance qui allait jusqu’au scandale. Mme  de Sévigné disait que, n’ayant qu’un fils, elle n’avait pas besoin de faire sa cour à l’archevêque de Paris, qu’elle n’estimait pas, et les prélats tremblaient que cet excès de franchise ne nuisît à leur fortune. (Note de l’édition de 1818.) — Voyez la lettre du 25 mai précédent, p. 414 et 415, et la note 21.