cables par le roi et par les tribunaux, la honte de l’entreprise seroit retombée, sur le seul M. de Guéméné doublement, et pour l’avoir hasardée contre toute raison et possibilité, et pour avoir donné lieu à M. de Rohan de témoigner sans injure le peu de compte qu’il faisoit du nom et des armes de Rohan, en comparaison d’être restitué au sien.
Mais une hauteur tranquille, simple, sortie de la nature des choses, sans mélange d’honneur et de vanité mal placée, n’étoit pas pour naître de M. de Rohan. Il aima mieux s’abaisser et s’avilir même en croyant faussement se relever, et s’exposer à un affront véritable pour la fantaisie de crier faussement à l’affront.
Une autre considération devoit encore venir à l’appui d’un parti si noble et si raisonnable. On a vu (t. II, p. 156) et en d’autres endroits de ces Mémoires quel étoit le crédit de Mme de Soubise. Elle et son frère se haïssaient parfaitement, et il ne pouvoit ignorer que le roi ne l’aimoit pas mieux. Outre le courant de la vie où il avoit toujours essuyé des dégoûts, il ne pouvoit pas oublier l’étrange déclaration du roi au chapitre de l’ordre de 1688, où les chevaliers de cette grande promotion furent nommés. Le roi, peiné de l’injustice qu’il faisoit aux ducs, en faveur de la maison de Lorraine, mais dont l’engagement étoit pris de longue main, et pour parvenir à ce qu’il souhaitoit le plus, comme on l’a vu (t. Ier, p. 9), voulut bien ne pas dédaigner de faire aux ducs une excuse publique des trois seuls d’entre eux ayant l’âge qu’il n’avoit pas compris dans la promotion, et d’en dire les raisons. C’étoit MM. de Ventadour, de Brissac, mon beau-frère et frère de la maréchale de Villeroy, et M. de Rohan. Du premier, le roi dit qu’il n’avoit pas voulu exposer son ordre dans les cabarets et les mauvais lieux de Paris ; du second, qu’il n’avoit pu se résoudre à le prostituer en des lieux encore plus infâmes, et cela en plein chapitre de l’ordre ; de M. de Rohan enfin, que pour celui-là il
