Restoit le roi à prononcer, qui, depuis ce peu de mots à d’Aguesseau sur son opinion, avoit gardé un profond mais très-attentif silence ; personne n’avoit que voix consultative en sa présence. Il avoit donc le choix de deux partis : l’un de se rendre à la pluralité en deux mots, comme il avoit coutume de faire, laquelle n’étoit que de deux voix ; l’autre parti, qu’il n’a pris que trois ou quatre fois au plus en sa vie, étoit d’user de sa pleine puissance, et de prononcer en faveur du prince de Guéméné.
Il ne fit ni l’un ni l’autre, et en prit un troisième pour la première fois. Au lieu de se tourner vers le chancelier, pour lui déclarer sa volonté, il regarda un moment en silence toute la compagnie, et fit un discours d’un quart d’heure, plein de dignité et de justesse. Il honora de son souvenir et de ses louanges le précis de l’avis des deux différentes opinions de ceux qu’il trouvoit avoir le mieux parlé, surtout du rapporteur et de d’Aguesseau, et marqua de la complaisance pour le discours de son petit-fils. Opinant ensuite en juge ordinaire, il exposa sommairement les raisons qui l’avoient le plus touché, blâma, mais avec une modération qui se sentoit de son penchant, l’entreprise de MM. de Rohan, insista sur la justice de la cause du duc de Rohan, et fit sentir que, lorsqu’il étoit question de justice, il étoit bien aise de la rendre. Enfin, se tournant au chancelier, il lui commanda de dresser l’arrêt avec le duc de Rohan, de ne lui refuser rien de ce qui pouvoit le rendre plus net, plus décisif, le plus hors d’atteinte d’aucun retour, en quelque sorte que ce pût être, et qu’à l’avenir, il ne pût jamais se trouver ni lieu ni prétexte de ne plus ouïr parler de la question.
Cette action du roi surprit infiniment. On crut que, voyant en effet la justice et la cause y tourner, instruit qu’il se disoit tout haut que Mme de Soubise, l’ayant pour jugé, il n’étoit pas possible qu’elle perdît, et ayant promis implicitement le matin même au duc de Rohan que l’affaire seroit
