pairie en tant d’occasions, et comme il en subsiste encore un exemple dans l’affaire de M. de Luxembourg. M. le duc de Retz se trouvoit dans le même cas à l’égard de M. le duc de La Rochefoucauld, et ils s’accommodèrent ensemble, sans qu’on ait pu en démêler la raison, à se précéder alternativement. Ces accords se peuvent pour les cérémonies de la cour quand le roi le trouve bon, mais au parlement il faut un titre. C’est ce qui fut cause d’un brevet du roi, du 6 septembre 1645, qui, en attendant le jugement, ordonna cette alternative dont le commencement solennel fut au lit de justice du lendemain, et comme il importoit aux parties par laquelle la préséance commenceroit, le sort en décida contre M. de La Rochefoucauld. Il ne se peut une balance plus exacte ; depuis, l’alternative a toujours subsisté. Retz s’est éteint ; Saint-Simon seul est resté dans cet intérêt, qui quant à présent ne regarde aucun autre duc que MM. de La Rochefoucauld et Saint-Simon.
« Cette question a toujours paru au roi sinon si sûre [du moins] en faveur de M. de Saint-Simon, c’est-à-dire de la première réception, qu’il en est émané de Sa Majesté deux grands préjugés célèbres dans une de ses plus augustes fonctions. Le roi ayant élevé à la fin de 1663 quatorze seigneurs à la dignité de pairs de France, Sa Majesté tint son lit de justice, et en sa présence fit enregistrer les érections et recevoir les nouveaux pairs l’un après l’autre dans le rang qu’elle avoit déterminé de leur donner. M. le duc de Bouillon avoit été fait duc et pair quelques années auparavant avec une clause d’ancienneté première de Château-Thierry et d’Albret, que le parlement modifia en enregistrant le contrat d’échange de Sedan, au jour de la date de ce contrat, pour, en modérant une ancienneté qui l’eût mis à la tête de tous les ducs et pairs, lui en donner une insolite en manière de dédommagement, et la fixer avant l’enregistrement de ses lettres, et avant sa première réception, ce que le roi trouva si juste, attendu le jeune âge de M. de
