droit de brusque et familière entrée : nul autre ne l’aurait su prendre sans témérité, et Saci était le moins téméraire des hommes. Dans sa manière égale, circonspecte, un peu nivelée, écrivain utile et durable, excellent aîné des Tillemont et des Fleury, il s’attache partout à la clarté, à la fidélité du sens chrétien : voilà l’important ; et cette version a un mérite d’ensemble et de continuité, qui n’a pas été surpassé, je crois.
Quel fruit a-t-elle produit ? Si l’on voulait juger par l’aspect extérieur et par le gros du mouvement des esprits, il semblerait que le résultat de cette publication terminée aux premières années du dix-huitième siècle, ne fut pas très-effectif sur l’âge qui suivit, et qu’en ouvrant la Bible aux fidèles, le traducteur l’ait mise aussi plus que jamais à la merci de la curiosité profane et de l’hostilité philosophique. Mais il ne faudrait pas se hâter de conclure de la sorte. Le fruit de telles œuvres est tout individuel, le plus souvent caché. Combien de cœurs ont-ils pu être secrètement amenés et nourris par cette lecture que Saci leur rendait possible et permise ? Voilà ce que les hommes, même les historiens littéraires, n’ont pas moyen de savoir, n’ont pas droit de conjecturer.
Ce qu’il est plus sûr de remarquer et de graver de plus en plus, c’est l’admirable convenance de toute cette vie de M. de Saci avec sa mission singulière d’interprète des Écritures. Il semble, et, selon toute l’apparence, il demeure constant, qu’il a été occupé, en chaque moment de sa pensée, à se rendre digne de cet emploi, à se purifier les mains pour tenir la plume docile sous la dictée sacrée, à se châtier le cœur (le plus chaste des cœurs !) pour l’atteler comme un agneau toujours égal au vrai sens du joug de David et de Jésus. Fontaine nous a conservé ses propres paroles à ce sujet dans le dernier entretien qu’ils eurent ensemble : ce fut à Pom-
