l’Antiquité, et la vigueur surtout de Démosthène. Ce sont toutes les sortes d’éloquence, comme dit Voltaire.
On a eu précédemment, dans l’Entretien de Pascal et de M. de Saci[1], un dialogue naturel, réel, qui, entre ces deux hommes causant d’Épictète et de Montaigne, le long des hauteurs déjà dépouillées de Port-Royal des Champs, sous quelque ciel de fin d’automne (un ciel chrétien et à demi voilé), nous a semblé égaler, sinon par la bordure, certainement pour le fond, les plus beaux échantillons des Anciens. À ce dialogue naturel succède ici le dialogue d’art ; il n’est pas supérieur au premier, mais il en est digne. L’enjouement s’y mêle davantage et y dessine le principal rôle.
Ce bon Père Casuiste, qui révèle si volontiers les secrets du métier, car il aime, dit-il, les gens curieux ; si accueillant, si caressant, qui ne se tient pas dès qu’on l’écoute, tant c’est pour lui un art chéri dont il est plein que cette moelle du Casuisme, comme pour d’autres les coquillages ou les papillons, comme pour le Diphile de La Bruyère les oiseaux ; qui sait produire si à point le Père Bauny que voici, et de la cinquième édition encore ; qui vous fait prendre dans sa bibliothèque le livre du Père Annat contre M. Arnauld, juste à cette page 34, où il y a une oreille ; qui, tout fier de trouver dans son Père Bauny le Philosophe cité tant bien que mal en latin, vous serre malicieusement les doigts, et vous dit, avec un œil qui rit de plaisir et d’innocente vanité : Vous savez bien que c’est Aristote ; ce bonhomme[2] qui nous expose sur chaque point la grande méthode dans
- ↑ Tome II, page 393.
- ↑ Je me permets de ne faire qu’un du bon Jésuite de la quatrième Lettre et du Casuiste de la cinquième et des suivantes ; ils ont un caractère très-approchant, et je ne vois pas pourquoi Pascal les a distingués. Au reste, à moins d’y regarder tout exprès, on ne s’aperçoit pas qu’ils sont deux.
