leva quelques discussions. Par exemple, il avait combattu une opinion du Père Lami de l’Oratoire, lequel, se fondant sur un calcul de la Pâque des Juifs et sur le jour où elle devait tomber en l’an 33, avait avancé, dans son Harmonie évangélique, que Jésus-Christ n’avait point fait cette Pâque le jeudi veille de sa mort. Dans son amour de l’antiquité et de la tradition, il avait paru important à M. de Tillemont de maintenir cette dernière Gène transmise parles Évangélistes, dans laquelle Notre-Seigneur avait mangé l’Agneau et célébré l’ancienne Pâque avant d’instituer la nouvelle. Il porta les égards dans cette dissidence jusqu’à communiquer sa note au Père Lami, avant de la publier. Celui-ci répliqua dans son traité de l’ancienne Pâque des Juifs, et M. de Tillemont se crut obligé de réfuter cette réponse par une Lettre qui se lit à la fin du second tome de l’Histoire ecclésiastique. Il y paraît si humble de ton, que Bossuet, à qui il communiqua le manuscrit, y trouva quelque excès. Ce grand homme lui dit même agréablement qu’il le priait « de ne pas demeurer toujours à genoux devant le Père Lami, et de se relever quelquefois. » M. de Meaux s’entendait à se tenir droit dans la lutte, et il avait peu d’effort à faire pour garder le port de tête et la majesté de l’évêque. M. de Tillemont, la tête baissée, cheminait pas à pas, en déclinant le titre trop honorable àHiistorien, de même que si on le saluait, sans le connaître, du titre ô !ahbé, il ne le pouvait souffrir : « Je n’ai point, disait-il, cette qualité, et je ne la veux point usurper. »
Tillemont trouva un moment son Zoïle dans l’abbé Faidit, esprit mquiet, léger, et àqui il est arrivé démêler par hasard quelques vérités dans beaucoup d’impertinences. Ce critique pétulant, qui n’a ménagé niFénelon ni Bossuet, ni personne, publia un premier pamphlet sous ce titre : Mémoires contre les Mémoires de
