j’y ai regardé davantage. Je me suis réconciliée, plus tard encore, avec elle, en voyant encore un peu mieux. Et en somme, je dis aujourd’hui que c’est la recherche d’une vérité à l’usage des grands esprits, et que, n’étant pas de cette race, je n’en ai pas grand besoin. Je trouve ce qu’il me faut dans les religions et les philosophies qui sont ses filles, ses incarnations, si l’on veut.
Alors, comme aujourd’hui, mordant mieux à la philosophie, et surtout à la philosophie facile du dix-huitième siècle, qui était encore celle de mon temps, je ne me sentis ébranlée par rien et par personne. Mais Rousseau arriva, Rousseau, l’homme de passion et de sentiment par excellence, et je fus enfin entamée.
Étais-je encore catholique au moment où, après avoir réservé, comme par instinct, Jean-Jacques pour la bonne bouche, j’allais subir enfin le charme de son raisonnement ému et de sa logique ardente ? Je ne le pense pas. Tout en continuant à pratiquer cette religion, tout en refusant de rompre avec ses formules commentées à ma guise, j’avais quitté, sans m’en douter le moins du monde, l’étroit sentier de sa doctrine. J’avais brisé à mon insu, mais irrévocablement, avec toutes ses conséquences sociales et politiques. L’esprit de l’Église n’était plus en moi : il n’y avait peut-être jamais été.
Les idées étaient en grande fermentation à cette époque. L’Italie et la Grèce combattaient
