capital peuvent en tirer un bon intérêt, et néanmoins le transport être établi à bon marché.
Si la confection a été dispendieuse, il faut, de toute nécessité, ou que le transport soit cher, ou bien que l’on fasse payer l’intérêt des avances à ceux qui n’en profitent pas, aux contribuables de tout un pays. Il n’y a pas de milieu.
Pour coopérer à des canaux de navigation d’une manière qui soit bonne, utile, honorable, il faut donc que les canaux que l’on projette soient exécutés avec économie ; il faut en même temps qu’ils soient bien exécutés, pour que l’entretien n’en soit pas coûteux, et n’ajoute que peu de chose aux frais de navigation.
C’est pour cette raison qu’une compagnie qui fournit des fonds pour des canaux, ne doit pas, ce me semble, demeurer étrangère à la manière dont l’emploi en sera fait ; car son intention n’est certainement pas de fournir un aliment à des dilapidations, et de mettre dans les mains de l’autorité de nouveaux moyens de dissiper les contributions des peuples.
Du moment qu’une compagnie croit indispensable de s’occuper du mode d’exécution, voici, je crois, les points dont elle doit s’assurer.
Elle doit faire en sorte :
1o Que les plans adoptés soient conçus dans des vues plutôt commerciales qu’administratives ;
2o Que l’exécution en soit aussi bonne et aussi économique que possible ;
3o Qu’elle soit rapide ;
4o Et qu’une fois terminée, les navigateurs ne soient pas troublés, ni gênes, dans l’usage qu’ils feront des canaux.
Des péages modérés seront la conséquence de ces précautions ; et les canaux auront contribué au bien de l’État, ils feront honneur à ceux qui s’en seront mêlés, d’autant plus que les quatre points précédents auront été bien observés.
Quelques courts développements sur chacun d’eux en feront sentir la nécessité.
1o Que les plans adoptés soient conçus dans des vues plutôt commerciales qu’administratives.
Le canal souterrain actuel de Saint-Quentin fut préféré à un autre projet d’une exécution plus simple et plus sûre, dans la vue de frap-
