Page:Schlick - Gesammelte Aufsätze (1926 - 1936), 1938.djvu/389

en raison de l’infini), mais que nous sommes préoccupés par la question de la survie après la « mort ». Je pense que nous pouvons être d’accord avec le professeur Lewis lorsqu’il dit à propos de cette hypothèse : « Notre compréhension de ce qui la vérifierait ne manque pas de clarté ». En effet, je peux facilement m’imaginer, par exemple, assister aux funérailles de mon propre corps et continuer à exister sans corps, car rien n’est plus facile que de décrire un monde qui ne diffère de notre monde ordinaire que par l’absence totale de toutes les données que j’appellerais des parties de mon propre corps.

Nous devons conclure que l’immortalité, au sens défini, ne doit pas être considérée comme un « problème métaphysique », mais qu’elle est une hypothèse empirique, car elle possède une vérifiabilité logique. Elle pourrait être vérifiée en suivant la prescription : « Attendez de mourir ». Le professeur Lewis semble soutenir que cette méthode n’est pas satisfaisante du point de vue de la science. Il dit (143) :

L’hypothèse de l’immortalité est invérifiable dans un sens évident… si l’on soutient que seul ce qui est scientifiquement vérifiable a un sens, alors cette conception est un cas d’espèce. Elle pourrait difficilement être vérifiée par la science ; et il n’y a pas d’observation ou d’expérience que la science pourrait faire, dont le résultat négatif la réfuterait.

J’imagine que dans ces phrases, la méthode privée de vérification est rejetée comme n’étant pas scientifique parce qu’elle ne s’appliquerait qu’au cas individuel de l’expérimentateur lui-même, alors qu’un énoncé scientifique devrait pouvoir faire l’objet d’une preuve générale, accessible à tout observateur attentif. Mais je ne vois aucune raison de déclarer que même cela est impossible. Au contraire, il est facile de décrire des expériences telles que l’hypothèse d’une existence invisible des êtres humains après leur mort corporelle serait l’explication la plus acceptable des phénomènes observés. Ces phénomènes, il est vrai, devraient être d’une nature beaucoup plus convaincante que les événements ridicules qui se seraient produits dans les réunions des occultistes — mais je pense qu’il ne peut y avoir le moindre doute quant à la possibilité (au sens logique) de phénomènes qui constitueraient une justification scientifique de l’hypothèse de la survie après la mort, et permettraient une investigation par des méthodes scientifiques de cette forme de vie. Certes, l’hypothèse ne pourra jamais être établie comme absolument vraie, mais elle partage ce sort avec toutes les hypothèses. Si l’on prétend que les âmes des défunts pourraient habiter un espace super céleste où elles ne seraient pas accessibles à notre perception,