PETIT DIALOGUE
EN FORME DE CONCLUSION
Thrasymaque. — Bref, que serai-je après ma mort ? Sois clair et précis.
Philalèthe. — Tout et rien.
Thrasymaque. — C’est cela ! comme solution d’un problème, une contradiction ! Le truc est usé.
Philalèthe. — Répondre à des questions transcendantes dans le langage créé pour la connaissance immanente, peut évidemment mener à des contradictions.
Thrasymaque. — Que nommes-tu connaissance transcendante et connaissance immanente ? Sans doute, je connais aussi ces expressions par mon professeur, mais seulement comme attributs du bon Dieu, avec lequel sa philosophie avait exclusivement à faire, selon les bonnes règles. Si Dieu reste dans le monde, il est immanent ; s’il en sort, il est transcendant. Oui, cela est clair, cela est saisissable ; on sait alors à quoi s’en tenir. Mais personne ne comprend plus ton langage kantiste artificiel à la vieille mode. La conscience contemporaine a été détournée de tout cela, grâce à la métropole de la science allemande[1] —
- ↑ Il s’agit de Berlin, ville dont Schopenhauer n’aimait ni le caractère ni les hommes célèbres, surtout les philosophes, et
