dialectique.) Les ſtoïciens diſent que ces argumentations indémontrables n’ont pas beſoin d’eſtre confirmées par une démonſtration, & qu’elles ſervent à démontrer quand les autres arguments concluent bien. Or on verra clairement qu’il y a de la ſuperfluyté dans ces argumentations indémontrables, quand je les aurai expoſées, & quand j’aurai ainſi prouvé ce que j’avance.
Ils ont inventé pluſieurs argumentations indémontrables, mais ils en aſſignent principalement cinq. La première, qui du Connexum & de ſon antécédent, en conclut le conſéquent : comme, s’il eſt jour, il foit clair : or il foit jour : donc il foit clair. La ſeconde, qui du Connexum & du contraire du conſéquent, conclut le contraire de l’antécédent : comme, s’il eſt jour, il foit clair : or il ne foit pas clair : donc il n’eſt pas jour. La troiſième, qui d’une propoſition négative copulative, & de la poſition d’une de ſes parties, conclut le contraire du reſte : comme, il n’eſt pas jour, & nuit enſemble : or il eſt jour : donc il n’eſt pas nuit. La quatrième, qui d’une propoſition diſjonctive & d’une de ſes parties, conclut le contraire du reſte : comme, Ou il eſt jour, ou il eſt nuit : or il eſt jour : donc il n’eſt pas nuit. La cinquième, qui d’une diſjonctive & du contraire d’une des parties, conclut le reſte : comme, Ou il eſt jour, ou il eſt nuit : or il n’eſt pas nuit : donc il eſt jour.
