froide et l’on se prive gratuitement de la vue des sources de la Loire et de l’Allier. Au midi, l’escarpement est trop rapide et le monument, placé complètement dans l’Ardèche, devient inutile pour la Haute-Loire. Il en est de même pour le levant. Au couchant, la vue est limitée par le mont d’Alambre et le mont Tourte. Le sommet seul du Mezenc permet l’observation du tour de l’horizon, et la surveillance de toute la chaîne des Cévennes. De ce point seul l’observatoire peut espérer pouvoir se mettre en communication, optiquement, avec l’Aigual, le Ventoux et le Puy-de-Dôme.
Avec le projet d’emplacement à la base, la question financière change elle-même complètement de face. L’observatoire n’a plus qu’un rayon insignifiant, ne peut servir que pour la Haute-Loire, devient une simple loge armée d’un baromètre et d’un thermomètre et ne peut espérer, comme observateur, qu’un garde absolument incapable de recherches originales et personnelles. Bien plus, il peut empêcher plus tard la création d’un véritable observatoire. Or, n’étant plus un établissement d’intérêt public, utile à un grand nombre de départements, il ne peut plus compter, ni sur les subventions extra-départementales, ni sur les largesses de l’État. Il devient un établissement misérable, non susceptible de développement et destiné à succomber, tôt ou tard, faute d’entrain et d’entretien[1].
Aux personnes qui croient impossible de bâtir au sommet du Mezenc, à cause de la hauteur de celui-ci (1 754 mètres), l’on peut répondre par l’exemple d’observatoires plus haut placés encore. Le mont Washington, en Amérique, a 1 916 mètres ; le Ventoux 1 927 mètres[2] ; le Simplon 2 010 ; le petit Saint-Bernard 2 160 mètres ; l’Infernet, près Briançon, 2 367 mètres ; le grand Saint-Bernard 2 478 mètres ; le Pic-du-Midi a deux stations : l’une à mi-côte, à 2 366 mètres ; l’autre principale, au sommet du pic, à 2 877 ; celui de
