œuvre s’était peu à peu modifié de telle façon qu’après avoir d’abord imité le faste d’Eschyle, il avait ensuite exagéré la rudesse et l’artifice de sa propre manière, pour finir par le genre de style le plus naturel, et si des tragédies comme le Philoctète et l’Œdipe à Colone, dont nous savons la date, justifient exactement cette triple évolution, puisqu’elles appartiennent de toute évidence à la troisième, à leur tour les Limiers ne peuvent être classés tout au plus que dans la seconde. On peut même avancer que les expressions de Plutarque conviennent mieux à ce petit drame qu’à l’Ajax.
En s’appuyant sur des faits techniques on a voulu aller plus loin, mais on n’est arrivé à aucune certitude précise. On a noté, par exemple, que Sophocle ne met jamais ici en scène trois personnages en même temps[1], mais cela ne donne guère d’indication, puisqu’il en est de même dans tout l’Ajax, sauf au début et à la fin, et que nous n’avons pas la seconde moitié des Limiers. On a aussi remarqué que l’équilibre antistrophique, comme dans les Sept et les Euménides, n’existait pas, quand le chœur apparaît dans le théâtre, mais outre qu’il est bien risqué de rapprocher un drame satyrique de ces tragédies, l’indice serait plus probant si le texte était mieux conservé. Wilamowitz ajoute qu’aucun trimètre des Ἰχνευταί n’est réparti entre plusieurs personnages. Le vers 199, tel qu’il est divisé sur le papyrus, lui donne tort[2]. Pour trouver un trimètre ana-
- ↑ Il n’est pas du tout certain, comme on l’a prétendu, que les drames satyriques se jouaient régulièrement avec deux acteurs. Weil, Notice de l’Oreste, admet la chose, mais il paraît s’être trompé, car dans le Cyclope, v. 197 sqq., la suite des personnages est Silène, Ulysse, le Cyclope, c’est-à-dire qu’elle nécessite la présence simultanée des trois acteurs. — Il est bon d’ajouter que deux acteurs seulement pouvaient jouer l’Alceste qui tenait lieu, comme on sait, d’un drame satyrique.
- ↑ G. Vollgraff, loc. cit., p. 87, conserve aussi cette division.
Griech. Literaturgesch. III, p. 373, διαπεπλαϰώς, au lieu de l’inintelligible διαπεπαιχώς, et naturellement τῆς αὑτοῦ ϰατασϰευῆς, puisque le texte traditionnel est incorrect. Cf. M. Croiset, Hist. de la Litt. gr. III, p. 242.
