passé ce degré, l’organisation est un obstacle indirect ; — elle gêne l’opération de réajustement qu’exigent une augmentation de taille et un perfectionnement dans la structure. L’agrégat auquel nous donnons le nom de société possède incontestablement la plasticité à un bien plus haut degré que l’individu auquel nous venons de le comparer ; son type est infiniment moins arrêté. Il est évident néanmoins que le type de la société a une tendance à se fixer, et que chaque addition apportée à sa structure est un pas fait dans le sens de la fixation. Quelques exemples feront voir que cette vérité s’applique aussi bien à la structure matérielle d’une société qu’à ses institutions, politiques ou autres.
Deux ou trois faits insignifiants en eux-mêmes, mais tout à fait topiques, nous sont fournis par les moyens de locomotion actuellement en usage. Les systèmes employés à l’intérieur des villes suffiraient pour démontrer que les combinaisons existantes sont un obstacle aux combinaisons meilleures. Nous les laisserons de côté pour ne nous occuper que des chemins de fer. La largeur de la voie, qui a été fixée d’après la longueur d’essieu des roues de la diligence, nous vient d’un système de locomotion antérieur. Cette largeur est insuffisante, mais les voies actuelles empêchent de faire les nouvelles moins étroites, Il en est de même pour les wagons. Ils ont été construits sur le type des anciennes diligences, si bien qu’à l’origine quelques-uns portaient la devise : Tria juncta in uno. Les Américains, qui ont profité de notre expérience sans être embarrassés comme nous de systèmes établis, viennent d’inventer un wagon infiniment plus commode que le nôtre ; mais son adoption présente des difficultés inouïes. On ne peut pas sacrifier le capital énorme représenté par nos voitures. Nous n’avons même pas la ressource de renouveler graduellement notre matériel, car l’on fait et l’on défait si souvent les trains sur nos lignes, qu’il serait extrêmement gênant d’avoir des types de wagons différents. Nous sommes donc obligés de nous en tenir à un modèle dont l’infériorité est notoire.
Passons à notre système de drainage. On l’a fort prôné, il y a quelque trente ans. C’était alors une panacée contre tous les maux. On l’a imposé, de par la loi, aux grandes
