caractères et les rapports sont représentés dans un récit tout autrement que dans l’autre. Exemple : d’après un narrateur, Jean-Baptiste reconnaît Jésus comme le Messie destiné à souffrir ; suivant l’autre, il est surpris de son état souffrant. Tantôt un événement est raconté de deux ou plusieurs manières, et cependant une seule peut être la véritable. Exemple : d’après un récit, c’est sur le bord du lac de Galilée que Jésus a fait quitter les filets à ses premiers disciples pour le suivre ; d’après un autre récit, il les a gagnés à sa doctrine en Judée et lorsqu’il se rendait en Galilée. C’est encore une objection contre la réalité historique d’un récit, quand des événements ou des discours racontés comme ayant eu lieu deux fois, sont tellement semblables qu’on ne peut admettre que l’événement soit arrivé ou que le discours ait été prononcé plus d’une fois.
On se demande jusqu’à quel point il faut compter, parmi les contradictions des relations, les cas où l’une se tait sur ce que l’autre raconte. En soi et sans autres explications, un tel argument, pris du silence, n’a aucune valeur ; mais il en a beaucoup quand on peut prouver que le second narrateur aurait parlé de la chose s’il l’avait sue, et l’aurait sue si elle était arrivée.
B. Les caractères positifs d’une légende ou fiction se montrent, soit dans la forme, soit dans le fond.
1° Si la forme est poétique, si les acteurs y échangent des discours semblables à des hymnes, et plus longs, plus inspirés qu’on ne peut l’attendre de leurs lumières et de leur situation, ces discours du moins ne doivent pas être considérés comme historiques. L’absence de cette forme poétique, au reste, ne garantit nullement encore le caractère historique d’un récit, car la poésie légendaire aime la forme la plus simple et d’apparence complètement historique. Ici donc tout dépend du fond.
2° Si le fond d’un récit concorde d’une manière frap-
